Популярные практики и технологии менеджмента. Польза или вред. (с фасилитацией)

Дискуссия, кажется уходит глубоко в чащу леса, так что за деревьями уже не видно ничего )))

Коллеги, во-первых, есть прекрасная книга для тех, кому очень интересны детали:The Matrix Organization Reloaded: Adventures in Team and Project Management (Cre. Author: Gottlieb, Marvin R. Publisher: Praeger Publication Date: 2007

Во-вторых, есть десятки разновидностей матричных организаций/подходов. матричную структуру применяют Google, Adidas, Coca-Cola, Disney and Sony и еще куча организаций. И у всех они отличаются.

Вот, например, по мнению Стэнли Дэвиса и Пола Лоуренса, матричная организация — это «любая организация, которая следует многокомандной системе, которая включает не только многокомандную структуру, но также соответствующие механизмы поддержки и связанную с ней модель организационной культуры и поведения»..

Но главный принцип/концепт матричного управления остается главным – Это способ организации вашего бизнеса таким образом, чтобы вы устанавливали отношения отчетности Who reports to whom в виде сетки или матрицы, а не в традиционной иерархии. В этой структуре сотрудники обычно имеют двойные, (а иногда и больше) отношения подчинения. 

Из этого концепта вытекает все остальное.

Евгений Равич пишет:
Нужно действительно делать домашнюю работу, как и всегда, когда дело касается людей.

Полностью согласен.

А кроме того, любой человек может в любой момент взять больничный, у него может прорвать трубу, и он с ведрами и тряпками ждет аварийную бригаду, или по дороге на работу попал в ДТП.

Обычно в таких случаях человек звонит своему непосредственному начальнику и как-то решает эти вопросы, а если начальники перманентно меняются, то все резко усложняется.

Уважаемые друзья.

Поскольку лично я, как автор темы, нужные мне результаты получил еще к моменту написания своего резюмк, дальнейшее обсуждение было сгенерировано исключительно по косвенной просьбе Ирины - понять сымсл и возможности фасилитации на форуме.

По ряду причин фасилитация после резюме не была активной и успешной. Грубо говоря, на текущий момент провалилась.

При этом, т.к. все поставленные мной цели-минимум на данном ресурсе достигнуты, а цели-максимум перестали быть актуальными, я благодарю всех за участие и перехожу в позицию наблюдателя.

Что касается матричного управления, то когда-то И.Манн сказал по поводу маркетинга:

Существуют сотни определений маркетинга и бессмысленно спорить, какое из них правильное. Просто дайте свое определение и я пойму, что вы будете строить в компании. 

Ирина Плотникова пишет:
Коллеги, во-первых, есть прекрасная книга

Конечно. И не одна. И много статей. 

Ирина Плотникова пишет:
Во-вторых, есть десятки разновидностей матричных организаций/подходов.

Вы снова правы. Всё - с точностью до компании. Именно так это и работает. А для начала - проектируется и меняется по мере необходимости.

Ирина Плотникова пишет:
Это способ организации вашего бизнеса таким образом, чтобы вы устанавливали отношения отчетности

Это следствие и часть способа решения проблемы. 

А причина - особенности бизнеса компании, связанные с объективным наличием многих задач разных типов и различной сложности и длительности, для решения которых нужны сотрудники с разными достоинствами и на разное время.

Так создаются отношения "многие ко многим" и все соответствующие процедуры и правила работы. Как уже говорилось выше, недостатков много, и они очевидны, но часто это меньшее из зол.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Нужно действительно делать домашнюю работу, как и всегда, когда дело касается людей.

Полностью согласен.

А кроме того, любой человек может в любой момент взять больничный, у него может прорвать трубу, и он с ведрами и тряпками ждет аварийную бригаду, или по дороге на работу попал в ДТП.

Обычно в таких случаях человек звонит своему непосредственному начальнику и как-то решает эти вопросы, а если начальники перманентно меняются, то все резко усложняется.

Если ресурс недоступен, на это есть отдельный кусок процедуры. 

А процесс планирования доступности начинается раньше. Есть рабочий календарь, режим работы, планы на отпуск, праздники, расписание учёбы, тренингов и прочих мероприятий, текущие обязательства, командировки, минус болезни и др. и пр.. - с точностью до сотрудника.

Допустим, обычный бюджет - около 220 рабочих дней.

Павел Вайнштейн пишет:
Что касается матричного управления, то когда-то И.Манн сказал по поводу маркетинга: Существуют сотни определений маркетинга и бессмысленно спорить, какое из них правильное. Просто дайте свое определение и я пойму, что вы будете строить в компании. 

Замечу, что к теме двойного подчинения примыкает еще один вопрос, который может быть интересен сам по себе, а именно:

Может ли руководитель не быть специалистом в той сфере, в которой он руководит?

То есть, должен ли инженерами руководить инженер, а врачами врач?

Имеется в виду непосредственное руководство.

Речь не идет о том, должен ли он уметь самолично встать к кульману или к операционному столу, а должен ли руководитель владеть специальной терминологией и понимать данную сферу деятельности?

И обратный вопрос, должен ли специалист разъяснять руководителю ньюансы своей работы, если по его пониманию, руководитель должен в этом разбираться сам, поскольку этому учат на первых 3-х курсах профильного ВУЗа?

Еще раз подчеркну, это смежный вопрос к теме данной дискуссии.

Евгений Равич пишет:

Это следствие и часть способа решения проблемы. 

А причина - особенности бизнеса компании, связанные с объективным наличием многих задач разных типов и различной сложности и длительности, для решения которых нужны сотрудники с разными достоинствами и на разное время.

 

Евгений, я говорю о типах  орг. стрктур, а не о причинах, следствиях и способах. Нельзя валить все в одну кучу.

Павел Вайнштейн пишет:

 

Что касается матричного управления, то когда-то И.Манн сказал по поводу маркетинга:

Существуют сотни определений маркетинга и бессмысленно спорить, какое из них правильное. Просто дайте свое определение и я пойму, что вы будете строить в компании. 

Терминология – это одна из болевых точек, правда.

Недввно были рассмотрены тринадцать документов практиков и изучено использование в них терминологии корпоративного управления, среди них и

В обзоре сделан вывод, что эти источники содержат значительные различия в терминологии, и ни один из них не демонстрирует внутренней последовательности или полноты, обеспечиваемых справочными определениями Макграта и Уитти (2015).

Таким образом, на вопрос исследования был дан положительный ответ; несоответствия в терминологии корпоративного управления действительно существуют внутри и между рассматриваемыми справочными документами практикующих специалистов.

Михаил Лурье пишет:

Павел Вайнштейн пишет:
Что касается матричного управления, то когда-то И.Манн сказал по поводу маркетинга: Существуют сотни определений маркетинга и бессмысленно спорить, какое из них правильное. Просто дайте свое определение и я пойму, что вы будете строить в компании. 

Замечу, что к теме двойного подчинения примыкает еще один вопрос, который может быть интересен сам по себе, а именно:

Может ли руководитель не быть специалистом в той сфере, в которой он руководит?

То есть, должен ли инженерами руководить инженер, а врачами врач?

Имеется в виду непосредственное руководство.

Речь не идет о том, должен ли он уметь самолично встать к кульману или к операционному столу, а должен ли руководитель владеть специальной терминологией и понимать данную сферу деятельности?

И обратный вопрос, должен ли специалист разъяснять руководителю ньюансы своей работы, если по его пониманию, руководитель должен в этом разбираться сам, поскольку этому учат на первых 3-х курсах профильного ВУЗа?

Еще раз подчеркну, это смежный вопрос к теме данной дискуссии.

Если сейчас кто-то ринется отвечать на эти интересные вопросы, Михаил, то фасилитированная  дискуссия вообще улетит в тар-тарары ))) Тем более,, чтто ее уже никто не  фасилитирует.

Кстати болтали с приятельницей сейчас по телефону. Рассказывает – внуки  подошли  к маме, попросились погулять, мама не разрешила, тогда пошли к  папе, папа легко дал согласие – вот вам и проблема матричного управления, с котторой все мы знакомы с детства уже тысячи лет – 2 босса)))) А еще есть и бабушки )) Уже 3 )))

Ирина Плотникова пишет:
Если сейчас кто-то ринется отвечать на эти интересные вопросы, Михаил, то фасилитированная  дискуссия вообще улетит в тар-тарары )))

Я исходил из того что:

Павел Вайнштейн пишет:
При этом, т.к. все поставленные мной цели-минимум на данном ресурсе достигнуты, а цели-максимум перестали быть актуальными, я благодарю всех за участие и перехожу в позицию наблюдателя.

Таким образом, я не препятствую автору ветки добиться своей цели от дискуссии.

Кстати, замечу, что вопросы надо ставить в порядке их приоритетности в рамках конкретного обсуждения.

А по существу поставленных мной вопросов, есть два подхода (стиля) в выдаче подчиненному задания:

1. Реши такую-то задачу.

2. Реши такую-то проблему.

То есть, первое - это постановка задания по существу, для этого желательно быть специалистом, второе - постановка задания по результату, для этого не обязательно быть специалистом.

Для исполнителя гораздо предпочтительнее, когда задание ставится по первому варианту.

Ирина Плотникова пишет:

Евгений Равич пишет:

Это следствие и часть способа решения проблемы. 

А причина - особенности бизнеса компании, связанные с объективным наличием многих задач разных типов и различной сложности и длительности, для решения которых нужны сотрудники с разными достоинствами и на разное время.

 

Евгений, я говорю о типах  орг. стрктур, а не о причинах, следствиях и способах. Нельзя валить все в одну кучу.

И не будем.

Я об этом:

Ирина Плотникова пишет:
Но главный принцип/концепт матричного управления остается главным – Это способ организации вашего бизнеса таким образом, чтобы вы устанавливали отношения отчетности

Наоборот. Структура организации проектируется под реалии бизнеса и меняется в зависимости от изменения целей менеджмента. Со всеми вытекающими.

То же - о соответствующих процессах и процедурах, по которым компания работает, включая, естественно, систему подчинения и отчетности.

Базовых типов оргструктур немного, у каждого свои плюсы и минусы. Плоская организация, иерарахическая (дивизионная) и матричная. Плюс любые варианты вокруг этого.

Ирина Плотникова пишет:
Таким образом, на вопрос исследования был дан положительный ответ; несоответствия в терминологии корпоративного управления действительно существуют внутри и между рассматриваемыми справочными документами практикующих специалистов.

Так и было. Так и будет. У каждого документа есть авторы. Почему их точки зрения должны дословно совпадать. Есть и предыстория и версионность.

Посмотрите, сколько учебников на любую тему, связанную с бизнесом. И на все остальные.

Михаил Лурье пишет:

Ирина Плотникова пишет:
Если сейчас кто-то ринется отвечать на эти интересные вопросы, Михаил, то фасилитированная  дискуссия вообще улетит в тар-тарары )))

Я исходил из того что:

Павел Вайнштейн пишет:
При этом, т.к. все поставленные мной цели-минимум на данном ресурсе достигнуты, а цели-максимум перестали быть актуальными, я благодарю всех за участие и перехожу в позицию наблюдателя.

Таким образом, я не препятствую автору ветки добиться своей цели от дискуссии.

Кстати, замечу, что вопросы надо ставить в порядке их приоритетности в рамках конкретного обсуждения.

А по существу поставленных мной вопросов, есть два подхода (стиля) в выдаче подчиненному задания:

1. Реши такую-то задачу.

2. Реши такую-то проблему.

То есть, первое - это постановка задания по существу, для этого желательно быть специалистом, второе - постановка задания по результату, для этого не обязательно быть специалистом.

Для исполнителя гораздо предпочтительнее, когда задание ставится по первому варианту.

То есть раз фасилитация закончилась, можно и об этом )) Правильно я поняла?

Евгений Равич пишет:

 

Я об этом:

Ирина Плотникова пишет:
Но главный принцип/концепт матричного управления остается главным – Это способ организации вашего бизнеса таким образом, чтобы вы устанавливали отношения отчетности

По моему об этом вы не дочитали, Евгений )

Вот моя полная мысль:

Но главный принцип/концепт матричного управления остается главным – Это способ организации вашего бизнеса таким образом, чтобы вы устанавливали отношения отчетности Who reports to whom в виде сетки или матрицы, а не в традиционной иерархии.

Ирина Плотникова пишет:
То есть раз фасилитация закончилась, можно и об этом )) Правильно я поняла?

Ну этот вопрос имеет какое-то отношение к теме дискуссии, цель которой автор уже достиг.

Ну, разумеется, он может в любой момент включиться в управление дискуссией и направить ее в нужное ему русло.

Повторюсь, я считаю, что нельзя любого работника поставить пусть и временно под управление любого менеджера, поскольку результат этого может быть отрицательный.