Что получит компания от сертификации по ISO 9000?

Друзья, кто-нибудь знает, чем отличается quality management от quality management? Действительно, на первый взгляд весьма странный вопрос, и может показаться, что автор несколько не в себе, но давайте не будем торопиться с выводами, а постараемся разобраться в происходящем.

Начнем с того, что в английском языке слово «quality» существует и в качестве существительного (обозначает «Качество»), и в качестве прилагательного (обозначает «Качественный»). Нет, конечно, еще имеется слово «qualitative» в качестве прилагательного, обозначающее «Качественный», но использовалось оно, в отличие от «quality», довольно редко. Чаще - в «официальных случаях».

Одним из таких «официальных случаев» являются документы ISO серии 9000, например, «ISO 9001:2005 Quality management systems - Fundamentals and vocabulary», переведенный на русский язык как: «Системы менеджмента качества - Основные положения и словарь». И вот с этого места начинается самое интересное.

ISO 9001 декларирует «восемь принципов менеджмента качества были определены для того, чтобы высшее руководство могло руководствоваться ими с целью улучшения деятельности организации». Вот эти принципы:

1. Ориентация на потребителя. Организации зависят от своих потребителей, и поэтому должны понимать их текущие и будущие потребности, выполнять их требования и стремиться превзойти их ожидания.

Сложно спорить с авторами стандарта. Тем более, когда они правы. Ориентация на потребителя как никогда важна в наше время, но причем здесь качество? На мой взгляд, между знанием потребностей и качественным их удовлетворением прямой связи нет.

2. Лидерство руководителя. Руководители обеспечивают единство цели и направления деятельности организации. Им следует создавать и поддерживать внутреннюю среду, в которой работники могут быть полностью вовлечены в решение задач организации.

Чем-то напомнило лозунги из далекого коммунистического детства, когда за качество тоже боролись все. Опять многое не понятно, например, как напрямую связаны качество продукции и внутренняя среда, создаваемая руководителем?

3. Вовлечение работников. Работники всех уровней составляют основу организации, и их полное вовлечение дает возможность организации с выгодой использовать их способности.

Этот посыл может быть лидером среди банальностей последнего времени. Немедленно из памяти возникают слова В. Цоя: «Все говорят, что мы вместе! Все говорят, но не многие знают, в каком». Совершенно не понятно, как соотносятся качество продукции и выгода от полного использования способностей работников.

4. Процессный подход. Желаемый результат достигается эффективнее, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессом.

С этим тоже не поспоришь, все правильно: результат действительно становится эффективнее от внедрения процессного подхода, в этом я на своем опыте убедился в нескольких крупных и не очень проектах. Только причем здесь качество продукции и управление деятельностью? Кстати, лирическое отступление, а приходило ли авторам стандарта мысль, что кроме эффективных решений, есть еще и оптимальное решение. Оптимальное – это то, которое самое эффективное и эффективнее уже некуда. Лирика эта к тому, что часто случается, когда оптимальный результат слабо коррелирует с «процессно-непроцессными» подходами, то есть процессный подход действительно является эффективным, но не является оптимальным.

5. Системный подход к менеджменту. Выявление, понимание и менеджмент взаимосвязанных процессов как системы вносят вклад в результативность и эффективность организации при достижении ее целей.

И с этим спорить не хочется. Здесь все так же как и в пункте №5, а именно, никакой прямой связи между системностью в подходе к менеджменту и качеством продукции вовсе нет, как нас пытаются убедить. Выявление, понимание и менеджмент взаимосвязанных процессов как системы вносят вклад в результативность и эффективность организации при достижении ее целей.

6. Постоянное улучшение. Постоянное улучшение деятельности организации в целом должно являться ее неизменной целью.

Поскольку очень общая формулировка не позволяет дать предметный комментарий, то лучше предварительно согласиться.

7. Принятие решений, основанное на фактах. Эффективные решения основываются на анализе данных и информации.

Даже и обсуждать нечего. Разве только спросить хочется, а где качество?

8. Взаимовыгодные отношения с поставщиками. Организация и ее поставщики взаимозависимы, и отношения взаимной выгоды повышают способность обеих сторон создавать ценности.

И здесь, как и в предыдущем пункте, тоже комментировать нечего. И опять хочется спросить: а где качество?

Беглого взгляда достаточно (внимательное чтение стандартов только сильнее в этом убеждает) чтобы понять, что «Восемь принципов менеджмента качества» являются скорее «Восемью принципами качественного менеджмента». Т.е., декларируют настоящие принципы вовсе не качество конечной продукции, а качество процесса производства. А прямой связи между качеством конечной продукции и качеством производственного процесса нет. Доказано. И нет этой связи, в первую очередь, потому, что понятие «качество» – собирательное. Не существует единых критериев, описывающих понятие качества, более того, практика и история показывают, что критерии, предлагаемые изначально производителями, отвергались впоследствии покупателями, и в целом неплохие товары получали ярлыки «некачественности». Модное в последнее время стремление производителей выставить объективные характеристики продукции (вес, цвет, размер, срок службы, энергоэффективность и др.) в виде критериев «качества» обречены на неудачу, ибо объективное качество у двух разных производителей сейчас практически равнозначно. Поэтому на первое место начинают выходить субъективные критерии качества, т.е. те, которые напрямую измерить невозможно, но которые и являются главными мотиваторами покупки. Примеры? Звоню в банк, в одном мне отвечают через минуту ожидания, в другом через минуту и десять секунд – для меня это равнозначно. А вот если в первом банке со мной поговорят просто вежливо, а во втором обходительно, то качество во втором лучше. А вы можете измерить отличие «вежливо» от «обходительно»?

Так что же получит компания от сертификации по ISO 9000? Ответ очень простой: сертификат! Вашей компании нужен сертификат?

Однако давайте попробуем взглянуть с другой стороны, задав вопрос: что получит компания от подготовки к сертификации по ISO 9000? А вот ответ на этот вопрос открывает весьма интересные перспективы, среди которых:

1. Создание качественной, а главное, управляемой системы менеджмента.
2. Повышение стабильности бизнес-системы за счет уменьшения вариации в процессе создания ценности.
3. Эффективное (а в некоторых случаях и оптимальное) использование финансовых и человеческих ресурсов.

Приведет ли внедрение ISO 9000 в вашей компании к повышению качества продукции?

Нет, но этот этап приведет к созданию фундамента для следующего шага, который как раз и будет заключаться в создании «системы управления качеством», а не «системы качественного управления». И последний совет, если вы все-таки решитесь внедрять у себя в компании положения ISO 9000, не спешите выполнять все, что рекомендует стандарт. В большинстве случаев это просто не нужно, ибо часто приводит к обратному эффекту – созданию компании бюрократического типа, в которой говорить даже о «качественном управлении», не то, что об «управлении качеством», невозможно.

А в заключении опять о трудностях перевода. Может быть, было бы правильнее перевести «ISO 9001:2005 Quality management system» как «ISO 9001:2005 Системы качественного менеджмента»? Как вы считаете?

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 27 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр»

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

Спасибо - УИР - точно! 1989 год!

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Алексей Кормилкин пишет: Спасибо за пояснения, теперь мне все стало яснее ясного.
Алексей, Вас откровенно разводят, по поводу качества и смешивают всё в ''одну кучу''. Всё намного усложняется когда рассматриваете не самое начало производственной цепочки, и чем ближе к конечному потребителю, тем всё сложнее. Косметическая Заплатка в ИСО по поводу Добавленной Ценности - это была вынужденная мера, т.к. оставаясь дальше в ''пространстве :) качества'' невозможно конкурировать. Как видели в предыдущей дискуссии те же оппоненты не понимают что это такое и готовы выбросить как лишнее :). У Вас же были в этой дискуссии свои мысли. Ведь Ваши оппоненты поднаторели подавлении всякого сопротивления, зачем поддаваться ''гипнозу'' :) схоластических рассуждений. То что мусолят много лет конкурентных преимуществ не даёт, а тут опять как у схоласта Боэция ''Каким образом субстанции могут быть благими, в силу того, что они существуют, не будучи благами субстанциальными''. :) :) :)
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск
Александр Соловьев пишет: У Вас же были в этой дискуссии свои мысли. Ведь Ваши оппоненты поднаторели подавлении всякого сопротивления, зачем поддаваться ''гипнозу''
А затем Вы попытаетесь загипнотизировать государство - законы и Думу? Как Вы их обойдете? :) Поделитесь и Вы, раз у Вас есть дальнейшее развитие и видение событий! :)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Жаманаков пишет: Поделитесь и Вы, раз у Вас есть дальнейшее развитие и видение событий! :)
Я не специалист по СМК :) и обратились не по адресу - это они во всЁм разбираются, и даже в маркетинге :)
Александр Жаманаков пишет: Самое главное, что получить инвестиции под данные стандарты, компании помешало не совершенство законов в стране, а также сама финансовая система страны в которой работает компания.
Отвечаю в Контексте!!! Вашего предыдущего сообщения: Читаю внимательно этот форум. Тимур Кадыев - самый честный специалист по бизнес-процессам, утверждает что процессный подход - а это основа СМК - нужен далеко не всем -> только если у них большой масштаб операций. Функциональное управление выигрывает часто за счёт большей адаптивности. Можно сделать вывод, что Функциональное управление хорошо подходит многим российским компаниям, т.к. масштаб операций по сравнению с западными Небольшой у большинства из них. Предполагаю что если не ''затрут'' эту верную мысль, то очень поможет сориентироваться тем кто, потом выживет при переходе в ВТО. Да и тратиться понапрасну не придётся. Но это уже сильно отвлеклись от темы дискуссии.
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск
Александр Соловьев пишет: Но это уже сильно отвлеклись от темы дискуссии.
Как раз вышли из её тупика! Браво!
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Цитатник:
Александр Соловьев пишет: Я не специалист по СМК :) и обратились не по адресу...
тем не менее могу заявить:
Алексей, Вас откровенно разводят, по поводу качества и смешивают всё в ''одну кучу''.
Но ...
Более интересно обсуждать то, что написано в ИСО для Руководителей.
... но читать буду только я..
А не занимайтесь отсылками к ИСО как на цитатник Мао
Сам я читал только статьи про совсем старые ИСО 1994 года:
Могут быть получены только сертификаты на соответствие ИСО 9001, 9002 или 9003''
Восхитительно! Логично и последовательно.
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Виталий Елиферов, здесь, в дискуссиях, когда-то давно встретил словосочетание ''воинствующее невежество''. Думаю, оно как раз о подобных случаях: тему не изучили, чего-то подержали в руках, полистали, пробежали глазами почитали, возможно что-то выхватили, наполнили своим сермяжным смыслом и вперед, - трепетно улавливая собственные потоки сознания, вызванные неудержимыми ассоциациями, писать статьи да комментировать посты, интенсивно используя одному себе понятные термины, попутно задавая кучу риторических или откровенно безграмотных вопросов, при этом позорно ловко избегая давать ответы на конкретные вопросы собеседников и бесстрашно гася любые их попытки внести в обсуждение хоть какой-то конструктив, хамя особо настойчивым и тут же торопливо, дабы не опередили, обвинять этих самых настойчивых в хамстве. Такие дела (с)
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Иван Кузнецов пишет: когда-то давно встретил словосочетание ''воинствующее невежество''.
''Пустая бочка громче звенит'' (С) Альфонс Доде. Эликсир преподобного отца Гоше ;))
Вице-президент, зам. гендиректора, Москва

Алексей, не знаю читали ли Вы эту статью по той же теме: http://www.e-xecutive.ru/knowledge/announcement/1557117/. Вопросы правильного перевода управленческих терминов критичны для их правильной интерпретации, и как следствие, их правильного использования.

А вот по поводу Вашего заявления об отсутствия прямой связи между качеством производственного процесса и качеством производимого товара, хотел бы заметить, что оно голословно и неверно.

Только при качественном производственном процессе можно добиться стабильного качества производимой продукции. Не согласны?

Вице-президент, зам. гендиректора, Москва
[quote]
Александр Соловьев пишет: ... процессный подход - а это основа СМК - нужен далеко не всем -> только если у них большой масштаб операций. Функциональное управление выигрывает часто за счёт большей адаптивности. Можно сделать вывод, что Функциональное управление хорошо подходит многим российским компаниям, т.к. масштаб операций по сравнению с западными Небольшой у большинства из них. Предполагаю что если не ''затрут'' эту верную мысль, то очень поможет сориентироваться тем кто, потом выживет при переходе в ВТО. Да и тратиться понапрасну не придётся. Но это уже сильно отвлеклись от темы дискуссии.
Есть очень простая, очень наглядная, и незаслуженно забытая модель Л.Грайнера еще из 70-х прошлого столетия о пяти этапах в развитии организации. Не уверен, что она когда либо издавалась на русском языке, но упоминание о ней я кое-где встречал. Функциональный менеджмент соответствует 2 этапу в развитии компании (1-й этап - предпринимательский). На 3-й этап вы без процессного менеджмента просто не перейдете. И это типичное противоречие российских компаний, когда управленческие приоритеты уже в 3-м этапе, а структура, системы контроля, управленческий стиль руководителя еще во 2-м, а то и в 1-м. Возникает дисбаланс, кризис управления, когда система управления уже должна децентрализовываться, а эффективных систем контроля не выстроено. Теоретически компания может осознанно какое-то время задержаться на определенном этапе развития, но только для того, чтобы сбалансировать разные аспекты своей деятельности, прежде чем двигаться дальше. А заявление о том, что российским компаниям хорошо подходит функциональная модель управления только подтверждает тот факт, что их руководители другого не знают, не умеют, и не хотят.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.