Александр Рар: «Средний класс в России будет, но не скоро»

В России все не так плохо, как иногда кажется, хотя, несомненно, до вожделенного статуса развитой страны нам еще идти и идти. Именно такие мысли посещают после беседы с немецким политологом-международником, директором программ Россия и стран СНГ Германского Совета по внешней политике Александром Раром. Оценивая перспективы нашей страны в посткризисном мире и ее отношения с Европейским союзом, эксперт подчеркивает – проблем у России достаточно, но по сравнению с недалеким прошлым она сделала существенный шаг вперед. Главное сейчас для нас – не останавливаться на достигнутом – активно внедрять западные стандарты, поддерживать инновации на всех уровнях экономики и душить бюрократического «монстра».

Вы поддерживаете Александра Рара? Представляем вашему вниманию его эксклюзивное интервью для Executive.ru.

Executive.ru: Недавно премьер-министр Путин заявил, что Россия выходит из кризиса как сильное государство. Но россияне привыкли скептически относиться к официальным новостям. Как вы оцениваете его слова?

Александр Рар: Меня удивляют некоторые передачи в России, например, программа «Время». Необоснованное хвастовство. С первого взгляда понятно, что это пропаганда, напоминающая пропаганду Советского Союза. Это очень грустно, людям лучше говорить правду.

Россия действительно выходит из кризиса, она не застряла в нем, как другие страны. У нее есть на это деньги. В российском руководстве идет идеологическая борьба: как именно выходить из кризиса - за счет денег на газ и нефть, которые пополняют бюджет, успокаивают бюрократов и поэтому никуда не вкладываются, или же вкладывать эти средства в инновационные технологии. Сейчас у вашей страны есть большой шанс на создание новой экономики и нового мышления. Есть сильный кадровый пул, получивший образование на Западе, его надо использовать, ведь в стране надо многое менять. При этом, к сожалению, в России очень большая инерция - большинство бюрократов не хочет изменений, и это все усложняет.

Executive.ru: В каких направлениях экономики Россия все-таки сделала шаг вперед?

А.Р.: Говоря о позитивных трендах, я бы упомянул национальные программы по улучшению социальной системы в России. Но тут опять же смотря с чем сравнивать. Если с Германией – то Россия все еще сильно от нее отстает, многое находится в плачевном состоянии – и в плане инфраструктуры, и в плане государственного устройства страны. Но если сравнить с ситуацией 1990-х годов, то прогресс налицо. Руководство страны избрало правильную политику, ориентированную на построение социального общества. Модернизируется образование. Нельзя сказать, что ничего не делается для построения новых дорог, аэропортов. А ведь для иностранцев и инвесторов это - постоянная головная боль. Российские ученые взялись за нанотехнологии, это технологии будущего. В этом плане у России большой потенциал и передовые знания. Уверен, что со временем встанет на ноги российская авиационная промышленность, и не только военная.

Но самое главное – что в России наконец-то легитимировалось понятие «собственность». У людей появились квартиры, машины. Раньше россияне боялись что-либо приобретать, поскольку опасались все потерять. Сейчас другой менталитет, люди стали намного увереннее в своих правах.

Executive.ru: Значит, можно говорить о российском среднем классе? Но он, на мой взгляд, очень неустойчив и слаб. Стоит потерять работу – перестаешь платить ипотечный кредит, остаешься на улице и автоматически идешь ко дну…

А.Р.: Это проблема не только России. Кризис отрубил голову среднему классу по всему миру. Например, в Германии, многие люди также обанкротились и оказались на улице.

Executive.ru: Но в европейских странах средний класс – прочное и устойчивое социальное образование, а у нас только-только появился и проходит испытание кризисом.

А.Р.: Средний класс в России будет, его становление развитие тормозит бюрократический монстр. Не стоит забывать, что российская власть боится потенциального среднего класса. Ведь он крепнет, в том числе, и посредством защиты своих политических интересов. Ему не дают объединяться, да он и сам к этому не стремится, поскольку еще не созрел. При этом средний класс должен быть представлен не только коммерческими интересами, но и культурой, некоммерческими организациями…

В этом плане ситуация в России, конечно, изменится, но еще не скоро, в лучшем случае через несколько лет.

Executive.ru: Одна из ваших книг – «Владимир Путин: немец в Кремле» - посвящена биографии Путина. Нет ли желания посвятить отдельную книгу нынешнему президенту Медведеву?

А. Р.: С тех пор, как вышла книга «Немец в Кремле», я успел написать и другие. Одна из них – «Россия жмет на газ», в этой книге описывается эпоха Путина и приход к власти Медведева. Еще одна книга посвящена Медведеву и называется «Путин после Путина». Это описание биографии Медведева и первых месяцев политики тандема в России.

Executive.ru: В Европе Медведев воспринимается как отдельная политическая фигура? В России, к примеру, для общественности он неотъемлемая часть тандема с Путиным.

А.Р.: В Европе то же самое. Медведев не воспринимается как отдельное лицо, самостоятельный президент. Идею Путина о том, что Россией управляет именно тандем, на Западе прекрасно поняли.

Executive.ru: Что должен сделать Медведев, чтобы его начали воспринимать как самостоятельную фигуру? Ему вообще это надо?

А.Р.: Сложный вопрос. Пока Путин имеет такую большую власть, Медведев не будет восприниматься как отдельная фигура. Да он и не старается выйти за определенные рамки. Очевидно, что у него с Путиным негласный договор. Мы не знаем его условий, но Медведев согласился на предложенную ему роль. Есть и другие страны, в которых правил тандем, например, Франция. Ситуацию в России изменить невозможно, есть вероятность, что она изменится в 2012 году – например, если будет более слабый премьер-министр.

Executive.ru: Согласитесь, для Медведева важно, чтобы выход из кризиса ассоциировался прежде всего с его именем…

А.Р.: Хороший вопрос. Я думаю, что они в этом плане соперничают. Для Путина это не менее важно, у него те же самые амбиции.

Executive.ru: Российская демократия постоянно критикуется Европой и США. Как долго еще Россия будет ощущать себя нерадивым учеником?

А.Р.: Критика является попыткой ЕС поставить Россию под контроль. Это политика Запада переноса своих ценностей в другие страны характерна для ЕС и в отношении Северной Африки, Таджикистана, Украины, Китая. Сейчас ЕС не завоевывает страны как 200 лет назад, а ведет свою миссию, пропагандирует ценности. При этом европейцы особо не озадачиваются тем, что в других странах своя культура, традиции, интересы. Европейцы об этом не задумываются, и Россия это чувствует. Отсюда ее сопротивление. Оно вполне естественно.

Executive.ru: Можно ли говорить, что после кризиса либеральная идея похоронена? Надолго или навсегда?

А.Р.: На пике кризиса я выступал с такими же заявлениями – о том, что нынешняя экономическая модель себя не оправдала, и ей пришел исторический конец. Но все оказалось не так. Нынешняя модель очень живуча. В Европе люди не стали искать новые идеи, а ведь исторически новые идеи генерируются именно там. Даже молодые специалисты не знают, что предложить, кроме того, что надо не повторять старых ошибок. Все надеются, что либерально-капиталистическую модель можно починить. Так что эта система себя воспроизводит.

Executive.ru: Ей предстоит капремонт или модернизация?

А.Р.: Кризис на Западе не оказался таким ужасным, как все ожидали. Он проходит. И в настоящее время речь идет о починке системы и усилении контроля над финансовыми механизмами. Но это актуально, прежде всего, в отношении Америки, а не Европы. Европа никогда не вела рискованного бизнеса на биржах, возможно, поэтому не так сильно пострадала. В любом случае, как я уже сказал, альтернативной системы у нас нет.

Executive.ru: Вторая волна кризиса – реальная угроза? В России о ней говорят очень много, а некоторые эксперты уже констатируют ее наступление…

А.Р.: А кто-то говорит, что все самое страшное уже позади. Да и вообще - если бы эксперты все предсказывали точно, что жили бы очень хорошо. Да, средний класс в результате кризиса оказался отброшенным назад, но в целом ничего катастрофического не произошло. Богатые сохранили свои сбережения, а бедные не стали беднее.

Все зависит от США. Возможно, усиление контроля Америкой своих финансовых деяний позволит не повторить прежних ошибок.

Executive.ru: Хотелось бы услышать ваше мнение об отношениях России и ЕС. Какую роль в настоящее время ЕС отводит нашей стране?

А.Р.: ЕС хочет самого тесного сотрудничества с Россией, но не может себе представить, что она вступит в ЕС.

Executive.ru: В одном из интервью несколько лет назад вы сказали, что наша страна неспособна вступить в ЕС, а тот не может ее принять. Ваша точка зрения за эти годы не изменилась?

А.Р.: Да, она такой и остается. Ведь проблемы остаются теми же. РФ должна думать, как выстраивать отношения с ЕС, который будет развиваться и укрепляться. Нужно отменить визы, наладить успешный бизнес с европейскими странами, а это значит, что Россия должна принять некоторые стандарты Запада. Думаю, это программа на ближайшие сто лет.

Executive.ru: Отношения России и ЕС основаны прежде всего на экономике или политике?

А.Р.: И на том, и на другом. В экономическом плане в вашей стране делается много, но система экономики РФ в целом отличается от рыночных механизмов на Западе. Есть и существенные политические нюансы. Например, ЕС требует от своих партнеров наличие среднего класса, гражданского общества. У России же своя история, традиции, а значит, и свой путь.

Executive.ru: Насколько прочен сам ЕС? Например, существует ли риск, что Греция своими проблемами его развалит?

А.Р.: Если она и начнет разваливать ЕС, то быстро его покинет. Но Греция не настолько мощна, чтобы развалить ЕС, и он не заинтересован в ее проблемах и в том, чтобы ее экономика рухнула. Денег на решение ее проблем у ЕС пока хватает.

Конечно, в данной ситуации можно рисовать весьма пессимистические сценарии, но, тем не менее, финансы на решение таких проблем находятся, я не вижу пока причин для развала ЕС, как пишут иногда в РФ. Да, Греции будет трудно, будут повышаться налоги, люди обеднеют, но пока все под контролем.

Фото: newsbalt.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Knowledge manager, Украина
Алексей Матвеев пишет:...если в конце предложения ''при своем мнении'' заменить на ''при своей вере''?
Увы, против. Мое (и моей семьи) благосостояние зиждется на принципе ''Не верь, не бойся, не проси''. Вера порождает надежду на ВОЗМОЖНОСТЬ вовлечения в решение твоих проблем ''не твоих'' ресурсов. Надежду зыбкую и маловероятную. А жить (решать свои проблемы) необходимо тогда, когда они возникают.
Глава филиала, регион. директор, Екатеринбург
Александр Пантелеев пишет: Есть замечательное утверждение Блеза Паскаля, которое вошло в историю как ''Пари Паскаля'' - Если Бог не существует, то атеист мало что теряет, веруя в него, и, соответственно, немногое приобретает, не веруя в него. Если же Бог существует, то атеист приобретает вечную жизнь, уверовав в него, и теряет бесконечное благо, не веруя. Разве я не могу написать это на открытом форуме?
Вы ошибаетесь. Если рассматривать Пари Паскаля более подробно - то как раз атеист оставаясь атеистом теряет меньше всего, а вот верующий не в того бога – теряет неизмеримо больше, т.к. боги ревнивы и наказание за неверие в этого конкретного бога неизмеримо больше, чем наказание за атеизм.
Глава филиала, регион. директор, Екатеринбург
Александр Матвеев пишет: Догмат это лишь словесное выражение истины. Сама истина в христианстве познается не с помощью интеллектуальных усилий путем логической обработки данных, а открывается человеку, живущему по евангельским заповедям, т.е. в христианстве истина это не абстрактное знание, а состояние души, приближающейся ко Христу.
Алексей. Это просто красивый реверанс в сторону от темы. Догмат – это догмат. Вы попробуйте сказать священникам, что догмат это не истина. Еретиком обзовут быстро. Вы можете перечислить те евангельские заповеди, которые необходимо соблюдать, а которые не обязательно?
Александр Матвеев пишет: Ни один догмат Церкви не может быть опровергнут научными данными, у науки и религии слишком разные обрасти познания, разные метод, язык.
А как же гелиоцентрическая система?
Александр Матвеев пишет: А вот с атеистическим научным мировоззрением противоречия возникают, но здесь мы уже имеем дело не с наукой, а с философской парадигмой, утверждающей, что научный метод есть единственный и универсальный путь познания.
Вы с чем сравниваете? С религиозным мировоззрением? Посчитайте количество течений и ересей.
Александр Матвеев пишет: Да, научное знание строится на научном методе познания, в основе которого лежит вера в силу человеческого разума.
Не правильно. Научное знание строится на фактах.
Александр Матвеев пишет: А вот источником разума для ученого-атеиста будет эволюционное развитие материи (вера в эволюцию), а для ученого-христианина – Бог, и снова вера.
Про ученого-христианина не знаю. Про ученого-атеиста Вы ошиблись. Материя не эволюционирует.
Александр Матвеев пишет: Получается наука и религия не противоречат друг-другу. Как знать м.б. в будущем занятия наукой и богословием снова объединятся, и это даст свои замечательные плоды.
Ошибочное мнение. По большому счету религия и наука противоречат друг-другу. Методы разные.
Александр Матвеев пишет: Все верно! вера атеиста и вера христианина влияет на состояние души / ума и меняет восприятие человеком явлений, событий, фактов внешнего мира. В этом смысле атеизм такая же вера как и любая религиозная система, преимущества перед прочими у него быть не может. Поэтому от вопросов веры мы не уйдем, выбор будущего России это выбор веры, пока мы пожинаем плоды веры в «золотого тельца».
Александр, объясните, почему верующие все время стремятся в понятие атеизм впихнуть понятие «вера»? Атеизм – это не вера. Атеизм – это знание. Атеизм станет верой только тогда, когда будет зафиксирован факт существования бога. Только факт, а не эмпирические рассуждения. Атеизм на данный момент – это знания. Научные знания того, что бога нет, так как нет ни одного факта, подтверждающего его наличие.
Александр Матвеев пишет: Христианство это продолжение иудейской веры в Единого Бога после исполнения пророчеств и пришествия Бога во плоти. Я говорю о церковном Предании, т.е. всем духовном опыте Церкви помимо Священного Писания (Библии). Это огромный пласт духовного знания, содержащийся в богословских трудах, литургике, житиях святых и др. К сожалению у большинства современных людей об этом крайне слабые представления, искаженные вульгарной атеистической пропагандой. Но когда начинаешь знакомиться с ним напрямую глубина этого знания поражает.
Субъективная точка зрения. Ваша.
Александр Матвеев пишет: Антон, знаете пословицу «Заставь дурака Богу молиться…» примеров нет числа, любая секта основана на этом .
И даже расширю – вместо «секта» следует писать «ересь». Любая ересь зиждется на неправильном, по мнению «не еретиков» толковании Книги. Если она есть (Книга).
Александр Матвеев пишет: С другой стороны древнее скопчество явление сложное и неоднозначное, в нем был некий смысл, но это уж слишком далекая тема от нашей дискуссии.
Хорошо, давайте оставим неудобную тему.
Александр Матвеев пишет: Выбор будущего России это выбор веры (ценностей, мировоззрения), пока мы пожинаем плоды веры в «золотого тельца». Какие альтернативы: либеральный гуманизм, научный атеизм (сциентизм), православие, что-то еще?
Александр, Вы не правильно расставляете понятия. Если брать мировоззрения – то выбор мировоззрения это атеизм или теизм. Агностицизм где то болтается между. Вот и все.
Менеджер, Тверь

Господа, вы тут обсуждаете возможность существования ''среднего класса'', а с критериями его определения уже опредилились ? ;)
Интересно, что у вас получилось ?

Управляющий директор

Кто придумал средний класс?

Интересно, что первые классифицированные данные о среднем классе были сделаны в эпоху Античности, в Средиземноморье, выдающимся философом Аристотелем. « В средние века единственно авторитетным источником научной информации были сочинения Аристотеля», как писал Лев. Гумилев в своей книге «Этногинес и биосфера земли».
К среднему классу относились свободные земледельцы. Их доля составляла от 30 до 50%. Аристотель называл средний класс –«Лучшим, поскольку именно он заинтересован в развитии государства и избегает крайностей, свойственных богатым и бедным». « Зарабатывают на жизнь своим трудом, но не бедны». Действительно, рьяных революционеров в рядах среднего класса не наблюдается. Средний класс, по Аристотелю, находился между аристократией и нижним слоем жителей современного ему общества.
Формирование новых средних классов началось на Западе с двадцатых годов ХХ века, при переходе к обществу массового производства и потребления. Первый импульс, породивший в ХХ веке систематизированное упоминание о среднем классе, относится к 1940-м годам. Наиболее серьезные работы по этому вопросу сделал американский социолог Вильям Ллойд Уорнер в 1941 году.
Современный средний класс других стран.

По общему мнению, в такой стране как Америка, не существует строгого, объективно обусловленного деления общества на классы. Тем не менее, в США исторически сложилась устойчивая классовая структура общества в зависимости от уровня доходов населения. Современное деление населения США, по Уорнеру, таково:
Верхний слой среднего класса (12,5%). Основной образ жизни: являются частные клубы, благотворительная деятельность и различные виды искусств;
Средний класс (32%): « белые воротнички» (работники умственного труда) со средним уровнем оплаты труда и их друзья из среды «синих воротничков);
Рабочий класс (38%): «синие воротнички» (производственные рабочие) со средним уровнем оплаты труда; ведут « рабочий образ жизни», каким бы ни был их доход, образование, происхождение и работа.
Что собой представляет средний класс Германии?
К этой категории относятся мелкие и средние предприниматели, администраторы и управленцы. Мелкие и средние предприниматели составляют 76% работоспособного населения Германии. К среднему классу относятся учителя с зарплатами не меньше 3,5 тысяч евро. Пенсионеры ( ежегодно могут отдыхать по несколько месяцев в других странах). Военнослужащие, врачи, юристы и другие высокооплачиваемые работники.
В России о среднем классе заговорили на излете советской эпохи, в 1980-1985 годах. Впервые, в новое время о среднем классе заговорили в 1995г., и особенно в конце 90-х, начале 2000-х. На 2002 число людей, принадлежавших к среднему классу приблизилось к 10, 5 миллионов семей ( брались семьи из трех человек).

Управляющий директор

Критерии.

Политическая роль среднего класса (СК) связана с обеспечением стабильности путем участия в демократических процедурах и голосовании.
Экономическая роль состоит в создании массового спроса, который дает развитие массового производства, обеспечивает устойчивые поступления налогов, поддержке финансового рынка начавшимися инвестициями в пенсионные фонды и т.д.

Представители среднего класса являются лидерами потребления, они потребляют больше и платят больше. Структура ценностей среднего класса цементирует его лояльность к системе, в которой он существует. Из наиболее существенных ценностей можно выделить, на первом месте, семейные ценности, деньги и материальные ценности, общение с друзьями, справедливость, волю к действию, готовность взять на себя риск. У многих представителей СК появилась уверенность в будущем, и эта уверенность оказывает влияние на то, насколько оптимистично или пессимистично люди будут воспринимать ожидаемое состояние экономики и как будут в связи с этим расходовать свои доходы. От этой оценки будущего состояния экономики зависит для среднего класса, сколько денег будет израсходовано на дискреционные покупки ( предназначенные для расходования на членов семьи и домашнее хозяйство и составляют сумму, которая остается после обязательных расходов на поддержание удовлетворительного жизненного уровня) и, соответственно, сколько средств будет вложено в экономику.

Единственно формальным критерием отбора является уровень дохода. Этот подход вызывает некоторую критику, так как, согласно современному западному пониманию, представитель среднего класса должен обладать набором следующих формальных признаков – образование, социальный статус и имущественное положение. Однако в современной России нельзя заведомо сказать, какие характеристики присущи нашему сегодняшнему среднему классу. Поэтому пойдем по пути, основанному на общем, во многом интуитивном понимании тех социальных процессов, которые сегодня разворачиваются в России. Определим, что СК - это активное городское население, профессионалов, менеджеров, мелких и средних предпринимателей, которые смогли приспособиться к жизни в условиях рынка, а их деятельность во многом определяет развитие экономики. Сам факт приспособления говорит о том, что средний класс должен иметь какой-то определенный уровень доходов, но вовсе не должен иметь никакого определенного образовательного статуса, имущественного положения и прочих вещей, которые накапливаются только со временем и не оказывают сегодня статистически заметного влияния.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Антон Юрченко пишет: Вы ошибаетесь. Если рассматривать Пари Паскаля более подробно - то как раз атеист оставаясь атеистом теряет меньше всего, а вот верующий не в того бога – теряет неизмеримо больше, т.к. боги ревнивы и наказание за неверие в этого конкретного бога неизмеримо больше, чем наказание за атеизм.
Во-первых - Паскаль говорит в своём изречении о конкретном, христианском Боге, и пишет его с большой буквы, и сравнивает атеизм и христианство, а не атеизм и язычество. Во-вторых - Вы снова неправильно поняли. Если Бог есть , то разве делая вид что его нет, можно избежать гипотетического наказания за своё неверие? Сами же себя и изобличили.
Антон Юрченко пишет: А как же гелиоцентрическая система?
Неужели предшествовавшая гелиоцентрической - геоцентрическая система мира была изобретена богословами, а не тогдашними учёными? :D Этой своей фразой Вы сами себе и ответили и на это Ваше ''замечание'' -
Антон Юрченко пишет: Посчитайте количество течений и ересей.
. Посчитайте количество ''картин мира'' и гипотез его появления, устройства и развития, которы наплодили учёные, последовательные и параллельные во времени. К тому же насчёт истории с гелиоцентрической системой - в то время одна из научных гипотез - гипотеза о геоцентрической системе была возведена католической (заметьте, не Православной, а католической) церковью в ранг вероучительного догмата не для того, чтобы заменить собой науку, а для борьбы с проявлениями язычества, которыми стали окружать другую научную гипотезу - о гелиоцентрическом устройстве мира, всякие журналисты - популяризаторы науки и всякая другая ''прогрессивная часть'' тогдашнего общества типа Джордано Бруно, к реальной науке не имевшая никакого отношения, которые воспользовались этой гипотезой для небезуспешных попыток ворзвращения в общество культа солнца. Жестковато наверное они конечно с ним разобрались, но время вообще жёсткое было, да и к нам (России) никакого отношения в принципе не имеет.
Антон Юрченко пишет: Атеизм – это не вера. Атеизм – это знание. Атеизм станет верой только тогда, когда будет зафиксирован факт существования бога. Только факт, а не эмпирические рассуждения. Атеизм на данный момент – это знания. Научные знания того, что бога нет, так как нет ни одного факта, подтверждающего его наличие.
О чём мы Вам тут и говорим. Если атеизм это знание, при этом научное, то наверное должны существовать факты, подтверждающие гипотезу, что Бога - нет. Есть у Вас такие научные факты? Какая наука доказала, что Бога нет? На основании какого опыта, эксперимента, который может повторить другой учёный? Какого рода ''научный'' факт Вас убедит? Думаю что уже никакой, но не об этом сейчас речь. Можно делать некие выводы на основании отрицания фактов, подтверждающего наличие чего-либо, но это всё-равно будет только предположение, и оно может стать знанием только при наличии фактов, подтверждающих отсутствие. Интересно, у Вас есть такие факты? Думаю что вряд-ли, поэтому атеизм и есть вера. Вера в то, что Бога - нет, потому что реальных фактов, что Бога нет, у атеиста нет.
Антон Юрченко пишет: Субъективная точка зрения. Ваша.
Гы. А Ваша точка зрения наверное - объективная, да? И последнее - как-то так получилось, что в Ваших цитатах образовался новый персонаж - Александр Матвеев :o, которого Вы усиленно цитируете. Из участников этой дискуссии Матвеев - это Алексей, а Александр - это я, Пантелеев... Наверное сбой какой-то, сервер уже перегрелся, не иначе...
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Александр Пантелеев пишет: Если атеизм это знание, при этом научное, то наверное должны существовать факты, подтверждающие гипотезу, что Бога - нет.
Необязательно. Достаточно отсутствия фактов, подтверждающих, что Бог есть. ;) Кстати, вы сейчас о персонифицированном Боге? Или о каком?
Александр Пантелеев пишет: Какая наука доказала, что Бога нет?
Перед наукой такая задача не стоит. ;)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Рафик Ямолеев пишет: Достаточно отсутствия фактов, подтверждающих, что Бог есть. Кстати, вы сейчас о персонифицированном Боге? Или о каком?
Факты как раз есть, только атеисты их не принимают в силу непреодолимой догматизированности мышления. Я о личностном Боге христиан.
Рафик Ямолеев пишет: Перед наукой такая задача не стоит.
Так об этом-то и речь! Если перед наукой не стоит задача доказательства бытия Бога, и вроде как она вопросами бытия Бога вообще не занимается, на основании чего она тогда утверждает что Его нет? Наука в отношении окружающего мира отвечает на вопросы ''как?'' и ''почему?'', а богословие - ''Кто?'' и ''зачем?''
Рафик Ямолеев Рафик Ямолеев Аналитик, Новосибирск
Александр Пантелеев пишет: Факты как раз есть, только атеисты их не принимают в силу непреодолимой догматизированности мышления.
Не напомните?
Александр Пантелеев пишет: Если перед наукой не стоит задача доказательства бытия Бога, и вроде как она вопросами бытия Бога вообще не занимается, на основании чего она тогда утверждает что Его нет?
Ссылку привести сможете? Где наука говорит, что Бога нет?
Александр Пантелеев пишет: Наука в отношении окружающего мира отвечает на вопросы ''как?'' и ''почему?'', а богословие - ''Кто?'' и ''зачем?''
А если ''противопоставлять'' не позиции науки и богословия, а позиции атеизма и теизма?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.