Четыре аргумента против привлечения бизнес-тренеров

Большинство решений о покупке корпоративных тренингов российские менеджеры принимают, как сына в монастырь отдают: не для «хозяйственного проку», а потому что дело богоугодное. Только в роли Всевышнего выступает сложившаяся традиция, в которой наличие бизнес-тренингов считается мощным маркером успеха: «Мы – компания № 1, у нас есть фитнес, тренинги и оплата обедов»!

Мелкие мошенники идут «в бизнес-тренеры», привлеченные легкими деньгами: входные барьеры на этом рынке все еще катастрофически низки. Есть и специалисты, движимые установкой на «поиск себя»: они, по сути, решают свои собственные психологические проблемы. Такие учат не только бизнесу, но и «жизни», и, право, еще неизвестно, что хуже.

В любом случае, работа бизнес-тренера стоит компании немалых денег. Но задайте себе вопрос: что конкретно вы покупаете? Какой ценностью обладает для вас данное приобретение? Вы платите тренеру за то, что он – «умный»? За то, что у него есть диплом Стокгольмского университета лидерства и варениковарения? Ведь нет же, нет: вы хотите заплатить за то, чтобы ваши менеджеры делали больше продаж, эффективнее моделировали контракты, точнее работали с рисками! В таком случае вам следует ознакомиться с несколькими аргументами против найма внешних бизнес-тренеров, и, возможно, они убедят вас построить эффективную внутреннюю систему управления знаниями!

Аргумент № 1: никто не знает нашей работы лучше, чем мы сами!

Как правило, улыбчивый человек бизнес-тренер не знает ничего об основном предмете интереса собравшихся, например, о производстве труб из горячекатаного травленого штрипса. Произнося дрожащим от пафоса голосом «…А третий ответил «Я строю храм»….», он никогда не приведет тонкую и точную аналогию из вашей профессиональной области, которая: а) позволит участникам обучения тотчас понять, что же имеется в виду, б) в мгновение ока расставит все точки над i («Этот парень – один из нас, он знает, что говорит!»), позволив не тратить в дальнейшем время и силы на установление status quo.

Какие новые инструменты даст едва знакомый с продуктом тренер продавцам-«звездам», если пройдут недели, прежде чем он освоит их работу на уровне, достаточном, чтобы поддерживать диалог? Пожонглирует абстракциями, требующими построения башен из цветной бумаги и сценок с участием визирей и падишахов? Без всего этого можно обойтись, если за дело возьмется толковый руководитель отдела продаж, пусть и не обладающий специальными тренинговыми инструментами. В таком случае занятия по работе с возражениями с участием продавцов-«звезд» пойдут, скорее, по сценарию «кружков качества».

(А если поставить системную задачу преобразовать обучение в рабочие результаты, все лучшие техники к тому же будут «оцифрованы», а формализованные знания – аккумулированы в библиотеку, доступную новому сотруднику, или продавцу, чьи результаты пока далеки от совершенства!)

Потому рекомендую добиться того, чтобы профессиональное обучение в вашей компании проводили ее «родные» руководители и эксперты. Именно так в реальную жизнь перетекает ценность «стремление к совершенству», спорим, записанная в вашей «корпоративной культуре»? О том, какие конкретно шаги нужно предпринять, чтобы вовлечь руководителей компании во внутреннее обучение, мы поговорим чуть ниже.

Аргумент № 2: взгляд «вне контекста» – поверхностен!

Приглашенный из консалтинговой компании бизнес-тренер работает вне исторического контекста. Даже если вы потрудились объяснить ему корпоративный климат («…И мы ввели новый продукт, повысив Петрова, но отдел Иванова сопротивляется переменам…»), он не представляет себе ситуации во всем ее сложносочиненном 3D. По большому счету, ему все равно: он же – тренер, а не Петров или Иванов или Сидоров, которым с этими трубами еще жить да жить. Обучение для бизнес-тренера – это проект: у него есть точка входа (первичный запрос) и точка выхода (получение гонорара). Вы верите, что тренер сделает полноценное исследование системы корпоративного управления ради оплаты двух тренинг-дней? Это очевидно нерационально: достаточно «шпарить по Адизесу».

Проведя обучение, бизнес-тренер сочтет свою задачу выполненной. Ах, да: еще анкеты обратной связи! 80% участников обучения укажут, что они более чем удовлетворены: тренер рассказал про SMART и к месту шутил, классно потолкались во время разминки, да и обед не подкачал! Впрочем, если вы хотите, через две недели тренер может провести online-тестирование: вот здесь его результаты во вложенном файле. Ах, вы хотели на банковском счету?!

Целевая аудитория, на удовлетворенность которой работает бизнес-тренер, это, прежде всего, участники тренинга. Увидев, что им скучно пробираться сквозь принципы стоимостного анализа, тренер сменит курс (это называется «мотивировать» и «работать с групповой динамикой») и расскажет что-нибудь интересненькое. Знаете ли вы, что говорить нужно как Черчилль, а держаться как Линкольн? Или что секрет Apple в том, чтобы генерировать фанатов? И что такое «фиолетовая корова»?

Что ж, все это действительно забавно! При условии, что у топ-менеджера глаза были открыты с самого начала, и тренинг проходил по статье затрат под внутренним названием «удовольствия и мотивация». В таком случае, можно, разбившись на четверки, сочинять девизы и рисовать гербы, фехтовать друг с другом яркими «Мне нужна твоя обратная связь!» и «Причина конфликта в том, что ты занял позицию сверху!», выполнять метафорические упражнения «Караван» и «Корабль». Смысл последнего в том, чтобы, составив перечень элементов, распределить их между собой и интерпретировать на языке ценностей: «Я – иллюминатор, моя ценность – честность», «Я – штурвал, это символ моего лидерства!», «Мы – весла, это способность к изменениям»… Руководствуясь ценностями иллюминатора, давайте, наконец, скажем друг другу правду: какая фигня!

Аргумент № 3: приоритет – «выстроить коммуникацию с группой»!

Внешний тренер тратит много времени и сил на то, чтобы решить свои психологические задачи с аудиторией, и заставить-таки «стаю» признать в нем «вожака». Многое он будет делать исключительно в рамках достижения этой цели, так, как его научили на множащих зло курсах «Тренинг для тренеров»: повернись, улыбнись, присядь. Помни: маркер – носитель невербальных сигналов! Начинать и заканчивать день нужно шерингом! Но ничего не поможет. Уверенности нет нигде, где нет искренности, а искренность не появится там, где нет неподдельного интереса к предмету разговора! …И, из чего, вы сказали, делают эти трубы?

Если тренеру не удалось «зажечь» группу, он решит, что причина в недостаточности ораторского мастерства. Надо бы прокачать тренерские навыки на тренинге «Искусство публичных выступлений»! Смена темпа и громкости речи, богатство интонирования, паузы и движения… И вот уже девушка-тренер, еще вчера говорящая о мотивации так, что можно уснуть, сегодня разыгрывает перед слушателями яркий перфоманс, который, тем не менее, не меняет сути: в ее устах мотивация – безжизненная картонка, «тема обучения». А сам тренинг – триумф самопрезентации, под которой скучная холодная пустота.

В голове у каждого профессионального бизнес-тренера находится применяемый для укрепления коммуникации набор шаблонов под названиями «работа с трудными участниками», «формирующие и проективные упражнения», «разминки». Не правда ли, будет здорово, если все участники тренинга выстроятся сначала по цвету глаз, а потом – по высоте каблука? Какие слова-ассоциации произнесут финансовый директор и директор по маркетингу, перебрасывая друг другу мячик? Эти и другие вещи приводят к закономерному результату: участники тренинга получили удовольствие и рисуют смайлики в анкетах обратной связи. Это то, за что вы заплатили?

...А вообще бизнес-тренер много работает, чтобы профессионально вырасти и двигаться вперед. Долгими зимними вечерами он прокручивает в голове последний тренинг, анализируя свою работу: достаточно эмоциональным был ли инсайт? Возникло ли у участников вдохновенное отношение к работе и всплеск новых идей? Не потому ли Юлия Петровна ела пирожок, что хотела уйти из ситуации дискомфорта, чтобы сохранить пошатнувшуюся самооценку? Эмпатия, подстройка, отзеркаливание: все ли я делал так, как нас учили на тренинге «Харизма: разжигание внутреннего огня»?

Он не станет задаваться вопросами о том, насколько на самом деле разумна система управления в компании Икс, эффективно выстроен процесс Игрек и определена область проекта Зет – в конце концов, пусть об этом думает топ-менеджер. Тем более что на сегодняшнем тренинге он получил все необходимые для этого знания.

Аргумент № 4: «командообразующий» эффект быстротечен!

Опытный бизнес-тренер сумеет сделать так, чтобы участники перешли с формального на личностный уровень, покинув привычную социальную роль. И вдруг выяснится: на личностном уровне общения Ирина Сергеевна обожает кокер-спаниелей, а Леночка – коллекционирует фарфоровых зайчиков! Но как только они вернутся в социальные роли, – роли главного бухгалтера, текущий приоритет которого отчеты в налоговую, и менеджера по работе с клиентами, которому надо, чтобы главный бухгалтер сделал документы для клиента, – конфликт, причиной которому непроработанный бизнес-процесс, вернется в полной мере.

Может ли с этим что-то поделать бизнес-тренер? Нет: для того он не владеет ни ресурсами, ни полномочиями. Топ-менеджер?... Конечно! Однако всегда легче приложить к «ранке» тренинговый «пластырь», чем провести настоящую противовоспалительную терапию.

Выводы и алгоритм действий

Дорогой топ-менеджер!

Зачастую контракт с бизнес-тренером для вас не более чем индульгенция, освобождающая от личного участия в построении системы обучения персонала. Так отвязываются от нелюбимых детей, покупая им на день рождения огромного плюшевого медведя: чем больше он и чем дороже, тем благостнее чувство выполненного родительского долга. Но родительский долг исчисляется не в игрушках: мерой ему ежедневное внимание и участие. А потому «убейте» в своей голове файл под названием «покупка бизнес-тренингов» и вставьте флеш-диск с папкой «системное управление знаниями». Внутри вы найдете алгоритм пилотного проекта по внутреннему обучению:

Шаг 1

Провести собрание с руководителями в любом свободном формате – Open Space, моделирующая ситуация, фасилитация. Возможные векторные вопросы:

  • Каковы наши позиции на рынке на данный момент? В чем наша сила и слабость наших конкурентов? В чем конкуренты сильнее нас?
  • Что влияет на нашу конкурентоспособность? Какое место среди факторов влияния занимает обучение?
  • Какого результата мы ждем от обучения?
  • Почему стандартные тренинги не дают результата?
  • Как нужно изменить обучение, чтобы оно приводило к практическому результату?

Легко заметить, что вопросы сформулированы последовательно. Разбейте участников обучения на три мини-группы, распределите вопросы (группе № 1 – первый вопрос, группе № 2 – второй и третий вопросы, группе № 3 – вопросы 4 и 5), поручите группам провести одночасовой мозговой штурм, по итогам которого представить свои выводы.

Творческий формат встречи поможет «продать» участникам собрания идею участия топ-менеджмента в корпоративном обучении, а не «спустить» ее сверху вниз в виде безусловной директивы.

Важно показать высокий статус проекта, дать понять, что управление знаниями – это не новая любимая «игрушка» руководителя, это реальный способ стать сильнее. Расшифруйте ваше индивидуальное «сильнее»: увеличить количество повторных обращений клиентов или сумму среднего чека, повысить удовлетворенность клиентов, уменьшить количество претензий к качеству или текучесть персонала – что еще?

Поставьте четкий акцент: отныне и навсегда одна из ключевых компетенций руководителя в вашей компании – умение качественно проводить профессиональное обучение. Расскажите о содержании пилотного проекта и его расписании.

Шаг 2

Воспользуйтесь услугами внешнего тренера, который проведет для ваших руководителей экспресс-курс по… тренерской работе! Расскажет о необходимости разнообразить формы деятельности, о специфике восприятия, о групповой динамике, о правилах работы с флипчартом, о размещении материала на слайдах. Поручит им выполнить индивидуальное задание: написать развернутый план дневного семинара по своей тематике. Проведет с каждым персонально работу над ошибками, поможет избежать «лекций» и «насытит» тренинг интерактивом.

Если вы пропустите шаг 2, вы противопоставите техничному тренеру «ни о чем» глубокого внутреннего руководителя, который транслирует свои великолепные знания очень… нудно, и участники бы и рады впитывать мудрость третий час кряду, да не могут подавить зевоту. К чему выбирать между полезными знаниями и хорошей подачей материала? Вы можете иметь все!

Шаг 3

Составьте план полугодового обучения: пусть каждый руководитель проведет два-три занятия! Практика, только практика, много практики – вот что поставит дело на правильные рельсы. Однако план должен быть системным и последовательным.

Шаг 4

Найдите того, кто сможет стать наставником для менеджеров: сделает критический анализ того, как они проводят обучение, даст конструктивную обратную связь. Если работа с внешним тренером, приглашенным для исполнения шага 2, прошла успешно, можно воспользоваться его же услугами. Необходимость производить обучение высокого качества и возможность запросить коррекцию сохраняют первоначальный фокус: нужно не только обучать правильным вещам, важно делать это эффективно!

Готово? Поздравляю! Вы, инвестировав разумные деньги в развитие менеджеров, получили прекрасное профессиональное обучение для остальных сотрудников! Дело даже не в том, что купленное на внешнем рынке оно обошлось бы вам дороже.

Дело в том, что вашему «внутреннему» продукту нет «внешних» аналогов.

Если «внутренний продукт» спроектирован и оттестирован, работу по нему действительно можно частично отдать на аутсорсинг: нет ничего плохого в том, чтобы скрипт по работе с возражениями с линейным персоналом на игровых ситуациях проработал симпатичный смешливый тренер. Но теперь это будет жизнеспособная система, – комплексная, как «первое, второе и компот!» – а не эпизодическое обучение, возникшее из ниоткуда и обреченное исчезнуть в никуда.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Татьяна Землякова, Михаил Ковальчук, Екатерина Соловян, Ирина Бондарук, Марат Бисенгалиев, Анна Иванова, Сергей Литвин, Елена Черноморец, Николай Сибирев, Владимир Токарев, Марина Корсакова, Олег Заболотный, . ., Дмитрий Приходько, Владимир Зонзов, Екатерина Шеховцова, Николай Лотох, Юрий Корчун, Валерий Овсий, Елена Картуз, Андрей Зимин, Андрей Матусевич, Андрей Белякин, Светлана Климова, Денис Кравченко, Владимир Крючков, Алена Мишина, Ирина Барахацкая, Михаил Альперович, Елена Черепнева, Николай Непорада, Евгений Корнев, Александр Абрамов, Владимир Стус, Александр Володарский, Валерий Корчевский, Сахават Юсифов, Олег Зайковский, Алексей Суриков, Александр Тимошин, Альберт Тютин, Татьяна Новоселова, Рубен Мелконян, Татьяна Рябенко, Сергей Мартюшев, Елена Гришина, Александр Хватов, Александр Пикалёв, Сергей Норкин, Аркадий Теплухин, Наталья Черентаева, Владимир Боглаев, Дмитрий Поддуев, (Редакция) Модератор, Владимир Токарев, Иван Кузнецов, Борис Яровой, Владимир Мухин
. . . . Директор по развитию, Москва
Евгений Корнев пишет: В.Токарев-типичный ''убийца вашего времени'', с ним даже для тренинга дискутировать не стоит...
Однако не будь его, кто бы мог оценить наши с вами качества? Как то спокойнее на душе, когда рядом есть такой яркий аутсайдер... ;)
. . . . Директор по развитию, Москва
Наталья Черентаева пишет: Теперь уже и не получится. ''Самоубился''.
((( Наталья, нам нужен новый ''Токарев''... Подумайте, в принципе это благородная роль...
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Михаил Кузнецов пишет: Наталья, нам нужен новый ''Токарев''...
Мне такую ''вакансию'' не предлагать)).
Старший консультант, Германия
Александр Тимошин пишет: Может попробуем, насколько это возможно, разобраться
Резюме ))) [COLOR=blue=blue]Если все длинное ниже свести к короткому предложению, то чтобы дискуссия была устойчивой, надо понять -- ''а нафига оно?''. Т.е. в какое действие можно преобразовать то интересное, что появляется в дискуссиях. [/COLOR] [COLOR=gray=gray]Давайте. Только при этом надо определить, что мы делаем и относительно чего. Иначе самое корректное обсуждение будет обсуждением ''количества чертей, которые могут быть размещены на конце иголки''. Я обычно в таких случаях просто либо сразу соглашаюсь, либо высказываю свое мнение с обязательным указанием -- как ошибочное (как одно из равновозможных). :) К абсолютным утверждениям (истинам) есть еще и такой образ ''сферический конь в вакууме'' (''сферическая фирма в вакууме'') Из интересного мне (т.е. где я могу долго участвовать): - Как задачи (можно ли привести решение?); - Как анализ конкретных реальных ситуаций (в данный момент ''кручу'' ситуацию Валерия Овсия про Бизнес-аналитиков; здесь в дискуссии сделал утверждение о том, что тренинг в фирме Валерия Овсия возможен; значимым для меня является определить -- на чьей стороне ''слепое пятно'' (есть вероятность, что на моей -- поэтому мне интересно разобраться с Реальностью)... (Так подробно объясняю сразу, потому что ловлю себя на том, что это проскакивает в сообщениях); - Как прогноз развития (чего?); - Как несогласие (с чем?); - Как часть какого-то реального Дела (возможность проверить на практике); - Как интересная (сложная) тема относительно хорошей (нравящейся) книги; - И т.д. Просто факты (даже одинаковые), которые и Вы и я знаю -- можно объединять (проецировать) в разные ''за'' и ''против'' в зависимости от того, что мы делаем.
Александр Тимошин пишет: разобраться без ''перехода на личности''?
Считаю, что я вполне могу переходить на свою личность ;) Тем более, что ''самонадуваться'' мне противопоказано. Занимаюсь (время от времени) прогнозированием. Как только ''самонадулся'' -- все, перестал достигать определенный уровень результата. )))) Риски ошибок возрастают порядками. Относительно других людей меня интересует реальный опыт, реальные ситуации, реальный выбор человека. При том, что я хорошо помню: ''тот, кто делает, ошибается'' (не ошибается тот, кто не делает). Поэтому ошибки -- это нормально. Если отступаю от этого правила, можно ''кинуть в меня тапком'' -- скажу спасибо. К возможным (интересным для меня) жанрам я ДОБАВЛЮ интервью. На данном сайте есть достаточное количество сильных профессионалов с интересными проектами за спиной, которые интересно осмыслить (правда, в моем случае это скорее право на сложные вопросы) [/COLOR]
Старший консультант, Германия
Марина Корсакова пишет: А вы называете руководителем человека, который делает ЧТО?
Я называю руководителем человека, который занимает кресло руководителя. Вне зависимости от того, что он делает и насколько хорошо он это делает -- все его называют руководителем, и я его называю руководителем. А вот КАК человек распоряжается этим креслом -- это уже другой вопрос, заслуживающий другого названия, чтобы не путать все время.
Researcher, Москва
Михаил Кузнецов пишет: Вопрос - можно ли исправить возникшую карму ненависти к такому консультанту на рынке конс услуг?
Что по мне, так у меня нет никакой НЕНАВИСТИ ни к кому, и уж к Токареву тем более. Он не сделал мне ничего плохого... Для меня главный раздражитель это фразы и высказывания оппонента. Раздражение вдвойне если аргументация очень слабая или ее вообще нет. Признаю что я часто ''издеваюсь на гране...'' над некоторыми высказываниями. Наверное этим наступаю на ''любимые мозоли''. Но все это без ненависти. Часто это игра на победу в споре. Мне жаль что В.Токарев ушел, я даже чувствую некоторую личную вину...
. . . . Директор по развитию, Москва
Валерий Овсий пишет: Мне жаль что В.Токарев ушел, я даже чувствую некоторую личную вину...
Пустите же его к себе, ну пусть кого нибудь потренирует. Это же новый виток в развитии теории менеджмента на сайте...
Старший консультант, Германия
Валерий Овсий пишет: Контекст моей фразы в том , что нет никакого опыта практической деятельности.
Не вопрос. Это как с маяками у Коуза. В теории -- ''проблема зайца''. В реальности -- Коуз поднял материалы по маякам в Британии в 18 (если правильно помню) века. Сейчас -- вот быстрый поиск в ин-нете. Реальный случай
Валерий Овсий пишет: Обсуждается формула: «ВУЗ» -> MBA -> «консалтинг». Я эту формулу считаю ущербной. Признаю путь в консалтинг по следующей формуле: «ВУЗ отраслевой или базовый» -> «практика + отрасль» -> MBA -> «практика + та же отрасль» -> «консалтинг в отрасли».
Здесь вообще несколько слоев анализа. 1. Речь, если переводить на ''задачный'', идет о периоде молодого человека (границы): а) после школы б)до консультации руководителей практиков по правильным решениям относительно будущего 2. Необходим анализ: 2.1. Временной (о каком периоде точно лет (ВУЗ в Германии, как пример, это две ступени (3 и более и 5 и более) 2.2. Мотивационный (что мотивирует человека делать) (как пример, мой сын в России -- небольшой напряг перед экзаменами и в Германии -- каждый день занимался по 10-12 часов минимум); В России -- МФТИ как пример) ; 2.3. Технологический (что внутри каждого пункта) (например, в Германии а) университет; б) профильный ВУЗ; в)т.н. система дуального образования (близко к 50/50 времени человек учится и работает на конкретном предприятии) 2.4. ПРЕЖДЕ ВСЕГО -- ЗАДАЧНЫЙ. Какие вообще альтернативные возможности есть. Как пример -- решение в СССР проблемы физиков, проблемы конструкторов для атомной и ракетной промышленности -- которые ПРОЕКТИРОВАЛИСЬ по всей цепочке (начиная с обучения пред-вузов (мат.школы и т.д.)). Т.е. с самого начала была задача ПОЛУЧИТЬ СПЕЦИАЛИСТА ОПРЕДЕЛЕННОГО КАЧЕСТВА К ОПРЕДЕЛЕННОМУ ВРЕМЕНИ (возрасту человека). 2.5. Статистический (из скольки человек отбор); Как пример, в СССР в МИФИ отбор по факту шел со всего СССР. В какой-нибудь институт в Хабаровске -- нет. 2.6. И конечно )))) должен быть ответ на вопрос: ''Кто платит за обучение?''. Без ответа на этот вопрос с точки зрения технологий систему не выстроишь. Это все к тому, что даже без стадии МВА -- есть горы реальных фактов Успешного Проектирования и достижения Результатов Эффективного Консультирования (с большой буквы -- т.к. эти слова как критерий) ДАЖЕ ЗА 5 ЛЕТ, и горы фактов, когда вроде бы все ''один в один'' копируют -- а Результата нет. Просто РЕАЛЬНЫЙ ПРИМЕР в СССР. Дам текст, так как он того стоит. Незабываемой оказалась первая студенческая производственная практика на Московском заводе шлифовальных станков. Нас, троих студентов Станкоинструментального института, направили в ремонтный цех. Начальник цеха подвёл нас к старому станку, стоящему в дальнем углу. Это был привезенный после войны из Германии универсальный токарный станок фирмы «Кергер». - Этот станок когда-то обладал первым классом точности, - сказал он. - Сейчас он уже никуда не годится, и мы его собираемся выбросить. Если хотите, попробуйте его оживить, хотя шансов мало, поскольку никаких чертежей к нему не было изначально. Во всяком случае, можете делать с ним все что угодно. Рабочие с усмешкой посматривали в нашу сторону. Обложившись справочниками, мы начали последовательную разборку станка, составляя чертеж на каждую снятую деталь и набрасывая для памяти эскизы разобранных узлов. Для каждой отбракованной детали необходимо было указать на чертеже марку материала, точность изготовления каждого размера с учетом последующего сопряжения и характер термической обработки. Эта информация вылавливалась из всевозможных книг с ориентацией на станок первого класса. Сохранить удалось лишь несколько деталей вспомогательного характера типа рукояток. Постепенно станок был разобран ''до винтиков'' осталась только массивная литая станина. Изготовленные чертежи мы распределили по различным заводским цехам и вскоре к нашему рабочему месту начали поступать заказанные части. Станок стал медленно начиняться новыми деталями. Рабочие цеха уже перестали улыбаться и с интересом присматривались к происходящему возрождению «Кергера». Некоторые подходили, давали полезные советы. Отдельные детали пришлось переделывать по ходу сборки из-за неправильно выбранных допусков. Через месяц в цеху стоял новенький станок (мы заменили даже все крепёжные детали), и мы начали готовить его к испытаниям на точность. Теперь уже весь цех участвовал в окончательной доводке станка. Рабочие учили нас различным тонким операциям по ручной обработке скользящих поверхностей, методам испытаний, регулировкам. Станок должен был демонстрировать высочайшую точность. В результате цель была достигнута – специальная заводская комиссия аттестовала станок по первому классу точности. Цех обзавёлся новым уникальным оборудованием с полным набором документации, а мы - неоценимым опытом. Теперь хотелось взяться за что-то своё, оригинальное, но чем могло удивить станкостроение в то время. Казалось, что все принципиальные проблемы были решены: опытные рабочие изготавливали на универсальных станках сложнейшие детали, достигая микронных точностей, а в массовом производстве специальные автоматические станки и автоматические линии способны были быстро тиражировать детали в любых количествах. Проблема была в том, что для каждой детали требовалось создавать новый автоматический станок или целую линию автоматов, но затраты окупались массовостью производства. Будучи распределённым в Институт машиноведения Академии наук, я должен был выполнить там свой дипломный проект. В группе, возглавляемой доктором технических наук Ароном Ефимовичем Кобринским, к которой я присоединился, проводились уникальные разработки машин использующих абсолютно новые принципы управления. К моему появлению, только что закончилась нашумевшая на весь мир работа по созданию модели протеза предплечья, управляемого биотоками мозга. Работа привлекла энтузиастов из ведущих московских институтов и предприятий, внесших свою экспертизу во все технические аспекты этого впечатляющего проекта. Многие из них занимали видное положение и всё-таки находили возможность для своего бескорыстного участия в разработке, в свободное от работы время. Почти в параллель, в группе начались первые исследования по созданию станков с программным управлением. Таких станков в промышленности не существовало. Это была увлекательная новая концепция, позволявшая совместить преимущества универсальных станков и станков-автоматов. Переход от автоматического изготовления одной детали к другой превращался в простую замену программы, как в киноаппарате при замене одного фильма на другой. Кстати, в первом макете станка использовали именно грейферный механизм от киноаппарата для перемещения программы записанной на киноплёнке. По согласованию со своими руководителями, я решил осуществить футурологический проект по созданию фрезерного станка с программным управлением для обработки плоских кулачков. В конструкцию станка мной были включены все последние достижения техники управления того времени. Программы профилей кулачков записывались на магнитных лентах и после считывания магнитными головками передавались на входы шаговых двигателей. Слабые перемещения этих двигателей усиливались с помощью сервомеханизмов. Выходные перемещения сервомеханизмов управляли согласованными движениями исполнительных органов станка, воспроизводя сложный профиль кулачка. Все узлы были тщательно спроектированы и дополнены электронными схемами системы управления. По тогдашним правилам, мне предстояла публичная защита проекта перед Государственной дипломной комиссией, состоящей из двух преподавателей института и председателя комиссии – представителя промышленности. В моём случае им оказался главный инженер Московского завода шлифовальных станков. Завод выпускал универсальные станки, в которых качество должно было достигаться за счет высокой точности станка и искусства оператора. Развернув перед слушателями свои фантазии, вычерченные на многочисленных листах, я с энтузиазмом представил комиссии свои соображения. Им было любопытно, чем же может удивить их, высоких профессионалов, ''академическая наука''. Таких автоматических станков, о которых я рассказывал, члены комиссии – опытные инженеры никогда не видели, и они внимательно прослушали мой доклад, озадаченные неожиданностью представленных решений и их технической сложностью. После моих ответов на их многочисленные вопросы председатель комиссии подвёл неожиданный итог: - Автор проекта обладает большой инженерной фантазией, и мы должны это всячески поощрить, поставив ему высшую оценку. Однако я уверен, - твёрдо заключил он, - что такие станки никогда не смогут работать в реальных промышленных условиях. *** Через семь лет в Москве состоялась международная выставка металлорежущих станков. Почти все страны демонстрировали на выставке свою новую продукцию - станки с программным управлением. Это была техническая революция. Она развивалась невиданными темпами, совершенствуя элементную базу автоматических систем станков и захватывая всё новые производства. Незадачливый прогноз известного станкостроителя на моей защите был достаточно характерным поведением опытного производственника. Участвуя во многих технических экспертизах, связанных с внедрением новой техники, я многократно сталкивался с подобным консерватизмом. Любые посягательства на модификацию устоявшихся технологий воспринимались людьми из промышленности как разрушение основополагающих основ производства и встречали стойкое сопротивление. Этот консерватизм обеспечивал, по существу, технологическую дисциплину, устойчивость и качество производства.
Управляющий партнер, Москва
Валерий Овсий пишет: Почему «токаревское НУЖНО» выше, главнее, ПРАВИЛЬНЕЕ «знаю как овсия»? Разве можно обойтись без перехода на личности? Ведь Вы сами пишите: «…вот Луи Гарстнер в IBM». А если бы там был Токарев? А если бы там был Овсий? Разве можно без перехода на личности на старте сказать кто лучше бы управлял и достиг лучших результатов?
Согласен, что без перехода на личность не обойтись. Я хотел сказать, что призываю удержаться от скатывания в ситуацию обсуждения по принципу ''дурак - сам дурак'' И второй момент: для меня гораздо важнее и интереснее разобраться с понятием консультант на нашем рынке и отношением к этой роли со стороны бизнеса, присутствующего на этом сайте. А не найти убийственный аргумент, срезающий оппонента под корень:))
Валерий Овсий пишет: А вот типовая фраза горе-консультанта – « я знаю как нужно» меня сильно раздражает и ЕСТЕСТВЕННО требует переход на личности
Так в этом и вопрос: как определить этот консультант ''горе или нет''? И второй: вокруг которого мы начали обсуждение: консультант - это... В одном из своих постов в этой дискуссии Вы написали, что приглашаете узких специалистов- экспертов для обсуждения каких-то тем. От эксперта Вы же примите фразу - Я знаю как нужно? Ну а потом можете и не соглашаться - решение за Вами
Валерий Овсий пишет: Но эта «достаточность» субъективна и определяется тем кто ставит цели, а не теми кто рассуждает о ней. Если мы говорим о современном производстве, то цели УПРАВЛЕНЦУ ставит СОБСТВЕННИК. Он же выставляет и ограничения. Т.е. достижения цени не ЛЮБОЙ ценой. И если УПРАВЛЕНЕЦ достиг заданные цели и не нарушил ограничения – он ХОРОШИЙ управленец.
Если исходить из того, что эта достаточность субъективна ( с этим я согласен), то и понятие ''хороший управленец'' тоже субъективно. Он хорош ровно настолько, насколько достигает цели, поставленные собственником в условиях сформулированных ограничений и хорош с точки зрения ЭТОГО собственника. Если цели будут пересмотрены и не достигнуты, то хороший управленец станет плохим. Поэтому я писал выше, что отталкиваться от целей для оценки качества руководителя (хороший\\плохой) недостаточно. Особенно если речь идет только о краткосрочных финансовых целях.
Дмитрий Приходько Дмитрий Приходько Руководитель проекта, Украина

Я пару лет фактически не заходил на E-xe, а тут пару недель назад заинтересовался отношением сообщества к происходящему в Украине. Заодно и другие ветки стал просматривать. И попал как раз на конец эпохи эффективного менеджмента) Не знаю, в чем причина ухода В. Токарева, но на месте руководства E-xe я бы постарался его удержать. Будем откровенны, 80% всех дискуссий на E-xe сводятся к абстрактному философстованию, троллингу, самовосхвалению и личным выпадам против оппонентов. Но те битвы, в которых участвовал В. Токарев, хотя бы относились к управленческой тематике. Частично, да)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.