5 популярных заблуждений об эмоциональном интеллекте

Человек так устроен, что стремится к обретению «волшебной таблетки». Касается ли это «успешного успеха», больших денег или личной жизни. И с одной стороны, эмоциональный интеллект действительно помогает. Но с другой – не стоит приписывать ему излишнее всемогущество. Давайте с этим разбираться на примере пяти самых популярных мифов про ЭИ. 

Миф №1. Человек с высоким ЭИ всегда доволен и приветлив

Очень частое заблуждение. На самом же деле все обстоит не совсем так. Человек с высоким уровнем эмоционального интеллекта испытывает весь спектр существующих эмоций. Так, он может тревожиться, расстраиваться и злиться. Но в чем его преимущества тогда? Человек, у которого развит ЭИ, знает, как сделать так, чтобы эмоции ему не мешали, а помогали в жизни и на работе. Другими словами, не эмоции управляют им, а он управляет эмоциями, забирая от них то, что нужно в данный момент: энергию, правильное настроение и состояние для решения задачи.

Например, иногда в некоторых ситуациях пригодится даже злость, а радость и спокойное настроение будут только мешать, а вот раздражение поможет достичь лучшего результата. Поэтому и важно знать, как эмоции влияют на память, мышление, действия, и научиться умело «жонглировать» эмоциями, заставляя их работать на себя.

И да, эмоциональный интеллект не спасает от негативных эмоций. Они будут возникать. И только от ЭИ зависит то, как человек с ними справляется, насколько легко и быстро выходит из неприятных эмоциональных ситуаций.  

Давайте на примере? Представьте, вам «упала» задача, которую вы никогда не делали в жизни. Задача большая как слон: даже непонятно, с какой стороны к ней подступиться. А еще трудная, нудная, но важная. И вы понятия не имеете, как ее делать целиком, а знаете только первые пару шагов. Так вот злость и агрессивные эмоции, направленные в нужное русло, дадут правильный заряд энергии, чтобы начать ее делать и достичь результата. 

Миф №2. Эмоциональный интеллект – это эмпатия и сочувствие

Еще одно распространенное убеждение, что эмоциональный интеллект развивает в нас лишь эмпатию и сочувствие. Но если бы это было действительно так, техники ЭИ не применялись бы так эффективно в решение различных бизнес-задач и построении карьеры. Потому что по факту, эмоциональный интеллект – это и саморегуляция, и понимание причин возникновения эмоций, и управление коммуникацией, стрессом, мотивацией, и границы и качество отношений с окружающими людьми, а также эффективные техники для принятия правильного решения даже в условиях неопределенности.

На заре своей карьеры в сфере управления персоналом, когда я проходила через первые увольнения сотрудников и вела переговоры на эту тему, выяснилось, что эмпатия, которая лично у меня развита особенно сильно, даже мешает. Человечность, желание помочь, встать на место сотрудника, дать еще один шанс, пятое предупреждение и надежда, что сотрудник все поймет, осознает и скорректирует то, что нужно, сыграли пару раз злую шутку. Поэтому важно уметь проанализировать ситуацию и вовремя реагировать, не затягивать принятие жесткого решения, если того требует ситуация. 

Миф №3. Люди с высоким уровнем эмоционального интеллекта всегда успешны

И снова мы про «успешный успех». Хотелось бы, чтобы это было так. Но, увы. Чтобы быть успешным в карьере и бизнесе, например, мало иметь только хорошо развитые мягкие навыки, основой которых является эмоциональный интеллект. Наравне с этим важны и сильные хардовые компетенции, так называемые профессиональные навыки, знания и опыт по профессии.

Условно говоря, если вы бухгалтер и не знаете российский бухгалтерский учет, то каким бы высоким ни был ваш ЭИ, высот карьерных вы не добьетесь. Но это работает и наоборот: когда у вас сильные профессиональные компетенции, но слабые мягкие навыки, вам будет тяжело двигаться по карьере.

Лет 10 назад среди моих коллег был маркетолог. Хороший специалист, выполнял все показатели. Но каждый раз после совещания с его отчетам все выходили с ощущением, что работа сделана не до конца. А все потому, что важно не только исполнять свои обязанности, но и выстраивать свой собственный PR внутри коллектива, который оценивает твою работу. 

Миф №4. Эмоциональный интеллект – это манипулятивные техники

Давайте для начала решим, что такое манипуляция? По определению, это скрытое воздействие на человека с целью изменить его поведение или решение для получения личной выгоды. А теперь посмотрим, как действует эмоциональный интеллект? Управление эмоциями в ЭИ – это взаимодействие и воздействие на эмоции человека открытым путем, направленное на решение профессиональных задач. 

Недавно пересматривала фильм «Форд против Феррари». Там был момент, когда главному герою предлагают замедлиться в гонке, чтобы его догнали члены команды, потому что маркетологи и пиарщики хотят сделать фото для таблоидов, что три машины Ford финишировали в гонке одновременно. И далее – душещипательный диалог тренера с гонщиком, который является примером управления решением человека, его эмоциями. А именно применяется техника управления по ценностям. И все происходит очень открыто.  

Таким образом, никаких скрытых воздействий на других людей обладатели развитого эмоционального интеллекта не оказывают. Но, конечно, все есть яд, и все есть лекарство. Поэтому здесь всегда зона ответственности самого человека. И тем логичнее тогда, опять-таки развивать свой эмоциональный интеллект, чтобы не попасть в ловушку манипуляторов.

Миф №5. В бизнесе нет места эмоциям, поэтому эмоциональный интеллект не нужен

Очень вредное убеждение из разряда «мальчики не плачут». На самом же деле, Д. Канеман и А. Тверски получили Нобелевскую премию, доказав, что ни одно решение человек не принимает без эмоций. Именно эмоции влияют на наши действия, на способность строить причинно-следственные связи, строить отношения, управлять коммуникацией, конфликтами. Поэтому, если вы хотите принимать эффективные решения в бизнесе, или чтобы таковые принимали ваши сотрудники, нужно развивать эмоциональный интеллект и учитывать эмоции, а не блокировать их.

Если вы еще не читали случай из медицинской практики под названием «Пациент Элиот», то рекомендую. Вкратце: 1982 год, к неврологу А. Дамасио обращается пациент после удаления опухоли лобной доли мозга. После операции его пациент потерял способность принимать решения. Вообще любые. Что съесть на завтрак? В каком ресторане пообедать? Какой ручкой подписать договор? Он часами очень рационально взвешивал все «за» и «против». И решение все равно не принимал. Им это не было связано с умственной деятельностью Эллиота, его IQ тесты были на том же уровне, как и до операции.

А вот проблема была в том, что во время удаления опухоли повредили орбитофронтальную кору, которая отвечает за включение эмоций в процесс принятия решений. И это доказывает, что эмоции являются ключевыми составляющими процесса принятия решения.

* * *

Мы видим, что эмоциональный интеллект пронизывает все сферы нашей жизни. И пока одни люди верят мифам, другие – строят успешный бизнес и карьеры. На какой стороне быть – решать только вам! Но вопрос развивать или не развивать эмоциональный интеллект уже не стоит. Стоит вопрос – когда!

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Консультант, Нижний Новгород
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
«Хотя теория множественного интеллекта прошла проверку огромным количеством эмпирических данных, она не подвергалась серьёзным экспериментальным проверкам».

Ему виднее, он автор. И его ресурс (см. ссылку выше) достаточно насыщенный, включая даже разговоры об AI.

Хорошо,  когда  автор понимает ограничения)  А  не кричит, что его модель – волшебная таблетка, За  что, собственно  и подвергался жесткой критике  Гоулман со стороны   научного сообщества, своих  же коллег.

Но эмпирика тоже важна. Хотя это очередной раз поднимает вопрос о валидности разнообразных личностных тестов, в этой ветке - тестов EI/EQ.

А это и есть  один из  главых вопросов,  кот. дебатируется уже  более  50 лет  и причина,  почему  часть  академического сообщества  считает,  что у  ЭИ пока нет общепризнанного   научного  статуса.

У  любого подобного теста всегда  две стороны:

1. Измеряет ли он  то, что  нужно измерить

2.  Степень его  предсказательности.

Генеральный директор, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
«Хотя теория множественного интеллекта прошла проверку огромным количеством эмпирических данных, она не подвергалась серьёзным экспериментальным проверкам».

Ему виднее, он автор. И его ресурс (см. ссылку выше) достаточно насыщенный, включая даже разговоры об AI.

Хорошо,  когда  автор понимает ограничения)  А  не кричит, что его модель – волшебная таблетка, За  что, собственно  и подвергался жесткой критике  Гоулман со стороны научного сообщества, своих  же коллег.

Научное сообщество критикует всех и всегда, если это действительно про науку. Надеюсь, что так будет и впредь.

А за волшебными таблетками в другую дверь, где написано "Касса".

Но эмпирика тоже важна. Хотя это очередной раз поднимает вопрос о валидности разнообразных личностных тестов, в этой ветке - тестов EI/EQ.

А это и есть  один из  главых вопросов,  кот. дебатируется уже  более  50 лет  и причина,  почему  часть  академического сообщества  считает,  что у  ЭИ пока нет общепризнанного   научного  статуса.

У  любого подобного теста всегда  две стороны:

1. Измеряет ли он  то, что  нужно измерить

2.  Степень его  предсказательности.

Если мы о качестве тестов, то там очень много действительно сложных проблем.

Ниже очень краткий список методов, используемых для оценки надёжности и валидности тестов. Но для расчётов, проверок и перепроверок - помимо далеко не самой простой математики - нужно много хороших данных. Где и как их брать - отдельная история.

https://cyberleninka.ru/article/n/metody-opredeleniya-nadezhnosti-i-validnosti-testov-dlya-kontrolya-znaniy/viewer

Консультант, Нижний Новгород
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
«Хотя теория множественного интеллекта прошла проверку огромным количеством эмпирических данных, она не подвергалась серьёзным экспериментальным проверкам».

Ему виднее, он автор. И его ресурс (см. ссылку выше) достаточно насыщенный, включая даже разговоры об AI.

Хорошо,  когда  автор понимает ограничения)  А  не кричит, что его модель – волшебная таблетка, За  что, собственно  и подвергался жесткой критике  Гоулман со стороны научного сообщества, своих  же коллег.

Научное сообщество критикует всех и всегда, если это действительно про науку. Надеюсь, что так будет и впредь.

А за волшебными таблетками в другую дверь, где написано "Касса".

Но эмпирика тоже важна. Хотя это очередной раз поднимает вопрос о валидности разнообразных личностных тестов, в этой ветке - тестов EI/EQ.

А это и есть  один из  главых вопросов,  кот. дебатируется уже  более  50 лет  и причина,  почему  часть  академического сообщества  считает,  что у  ЭИ пока нет общепризнанного   научного  статуса.

У  любого подобного теста всегда  две стороны:

1. Измеряет ли он  то, что  нужно измерить

2.  Степень его  предсказательности.

Если мы о качестве тестов, то там очень много действительно сложных проблем.

Ниже очень краткий список методов, используемых для оценки надёжности и валидности тестов. Но для расчётов, проверок и перепроверок - помимо далеко не самой простой математики - нужно много хороших данных. Где и как их брать - отдельная история.

https://cyberleninka.ru/article/n/metody-opredeleniya-nadezhnosti-i-validnosti-testov-dlya-kontrolya-znaniy/viewer

Но дело в том, что в любом случае,  учиться   понимать, как работают эмоции, очень полезно. Ни одно человеческое действие  без них не обходится)  А название EI хоть некоторым и кажется оксюмороном )  это всего лишь концепт, означающий, – как взаимодействуют разум и эмоции . Ментальная   способность решать  разнообразные  задачи  и проблемывв жизни и бизнесе.

Генеральный директор, Москва
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
Евгений Равич пишет:
Ирина Плотникова пишет:
«Хотя теория множественного интеллекта прошла проверку огромным количеством эмпирических данных, она не подвергалась серьёзным экспериментальным проверкам».

Ему виднее, он автор. И его ресурс (см. ссылку выше) достаточно насыщенный, включая даже разговоры об AI.

Хорошо,  когда  автор понимает ограничения)  А  не кричит, что его модель – волшебная таблетка, За  что, собственно  и подвергался жесткой критике  Гоулман со стороны научного сообщества, своих  же коллег.

Научное сообщество критикует всех и всегда, если это действительно про науку. Надеюсь, что так будет и впредь.

А за волшебными таблетками в другую дверь, где написано "Касса".

Но эмпирика тоже важна. Хотя это очередной раз поднимает вопрос о валидности разнообразных личностных тестов, в этой ветке - тестов EI/EQ.

А это и есть  один из  главых вопросов,  кот. дебатируется уже  более  50 лет  и причина,  почему  часть  академического сообщества  считает,  что у  ЭИ пока нет общепризнанного   научного  статуса.

У  любого подобного теста всегда  две стороны:

1. Измеряет ли он  то, что  нужно измерить

2.  Степень его  предсказательности.

Если мы о качестве тестов, то там очень много действительно сложных проблем.

Ниже очень краткий список методов, используемых для оценки надёжности и валидности тестов. Но для расчётов, проверок и перепроверок - помимо далеко не самой простой математики - нужно много хороших данных. Где и как их брать - отдельная история.

https://cyberleninka.ru/article/n/metody-opredeleniya-nadezhnosti-i-validnosti-testov-dlya-kontrolya-znaniy/viewer

Но дело в том, что в любом случае,  учиться   понимать, как работают эмоции, очень полезно. Ни одно человеческое действие  без них не обходится)  А название EI хоть некоторым и кажется оксюмороном )  это всего лишь концепт, означающий, – как взаимодействуют разум и эмоции . Ментальная   способность решать  разнообразные  задачи  и проблемывв жизни и бизнесе.

Для начала это необходимо тем, кто готовит и адаптирует тесты, проверяет их на валидность, переделывает и далее со всем иостановками. Годы работы.

А со всеми своми способностями, включая EI и прочие xI, приходится работать на индивидуальном уровне. Гарднер много об этом пишет.

Финансовый директор, Екатеринбург

"Давайте на примере? Представьте, вам «упала» задача, которую вы никогда не делали в жизни. Задача большая как слон: даже непонятно, с какой стороны к ней подступиться. А еще трудная, нудная, но важная. И вы понятия не имеете, как ее делать целиком, а знаете только первые пару шагов. Так вот злость и агрессивные эмоции, направленные в нужное русло, дадут правильный заряд энергии, чтобы начать ее делать и достичь результата."  - причем тут злость и агрессивные эмоции? Только понимание того, что любого слона можно съесть по котлетам и умение делить слона на эти котлеты поможет решить задачу и достичь результата.

В целом ощущение, что автор развеивает собственные мифы. В моем понимании ЭИ это умение понимать свои эмоции, понимать их причины и поэтому управлять ими (эмоциями). Т.е. понимание причины злости, например здесь и сейчас, адекватная оценка причины, нивелирует уровень злости и запускает мозг на поиск решения, либо помогает "отпустить ситуацию". А умение считывать и понимать причины эмоционального состояния собеседника, помогает правильно распорядитьтся этими знаниями, себе на пользу, либо не позволить манипулировать собой.

Аналитик, Москва

Статья очень инициирующая, редкая. Поэтому и спорим о ней. 

Специалист, Новосибирск

Спасибо за интересную статью.
Особенно за пунк 5. и фразу "эмоции являются ключевыми составляющими процесса принятия решения".
Действительно решения лучше принимать в спокойном состоянии, тогда и решения лучше и последствий меньше.
Да и, как показывает практика, многие решения вообще оказываюся не нужными, так как проблемы решаются сами без твоего участия.
Лцчший рецепт: "переспать с проблемой" и уже только утром понять если проблема вообще и нужно ли с ней что-лабо делать.
Готов пообщаться на тему откуда беруться проблемы и как их лучше решать.

1 11 13
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Вот есть такой фантастический роман Александра Беляева «Властелин мира», был опубликован в 1926 ...
Все дискуссии