Конспирология

Евгений Равич пишет:
Удивительная математика. Такое было бы возможно только если в группах вакцинированных зафиксированный уровень заболеваемости был заметно выше, чем в группах из тех, кому давали плацебо.

Я вообще не понимаю, как такие исследования проводятся, ведь испытуемые вряд ли находятся в одинаковых условиях в планах эпидемической нагрузки, они ведь ходят в разные магазины, ездят разным транспортом.

Но я помню как в прессе разработчики вакцин говорили, что вакцина не является защитой от заражения, а только облегчает протекание болезни. Хотя у привитых были смертельные случаи.

А еще я помню объяснения о том, что молодые здоровые должны прививаться, чтобы не быть носителями вируса и не заразить людей, которые не могут сделать прививку по состоянию здоровья. Для них самих вирус не страшен, но надо проявить социальную ответственность.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Удивительная математика. Такое было бы возможно только если в группах вакцинированных зафиксированный уровень заболеваемости был заметно выше, чем в группах из тех, кому давали плацебо.

Я вообще не понимаю, как такие исследования проводятся, ведь испытуемые вряд ли находятся в одинаковых условиях в планах эпидемической нагрузки, они ведь ходят в разные магазины, ездят разным транспортом.

Это нормально - где-то же им нужно заразится. Обычная жизнь. Одна из проблем при исследовании вакцин в том, чтобы набрать какое-то количество заболевших за период и сравнить результаты. Если число заболевших в группах невелико, эффективность вакцины невозможно статистически подтвердить.

Но я помню как в прессе разработчики вакцин говорили, что вакцина не является защитой от заражения, а только облегчает протекание болезни. Хотя у привитых были смертельные случаи.

Бывает. Но идея вакцинации в том, что вакцинированные болеют реже и легче за счет выработки специфических антител. Иначе вакцины не нужны.

А еще я помню объяснения о том, что молодые здоровые должны прививаться, чтобы не быть носителями вируса и не заразить людей, которые не могут сделать прививку по состоянию здоровья. Для них самих вирус не страшен, но надо проявить социальную ответственность.

Вакцинированные могут быть носителями вируса. См. выше.

Михаил Лурье пишет:
Я вообще не понимаю, как такие исследования проводятся

да никто ничекго не проводил. просто надо было провести эксперимент - ну думаю на половине человечества точно. Вколоть им хрен знает чего хрен знает зачем. Самые прикольные результаты должны быть у европейских бомжей - они продавали себя в качестве обманки для укола. В Словении был бомж который принял более ста доз. Интересно, копыта и хвост у него выросли или пока нет?

Марат Бисенгалиев пишет:
да никто ничекго не проводил. просто надо было провести эксперимент - ну думаю на половине человечества точно. Вколоть им хрен знает чего хрен знает зачем. Самые прикольные результаты должны быть у европейских бомжей - они продавали себя в качестве обманки для укола. В Словении был бомж который принял более ста доз. Интересно, копыта и хвост у него выросли или пока нет?

Я слышал мнение, что было важно не то, что вкалывают, а оцифровка населения, то есть QR-код каждому, и учет всех по этим QR-кодам.

Здравствуйте коллеги !   Вопрос к экспертам.

Как вы считаете, если автор статьи за неделю не удосужился среагировать на комментарии, это что ?

- признак его монументальности ?

- признак его некомпетентности ?

- признак фальшивости автора, скрываемой админами сайта ?

Александр Сейнов пишет:

Здравствуйте коллеги !   Вопрос к экспертам.

Как вы считаете, если автор статьи за неделю не удосужился среагировать на комментарии, это что ?

- признак его монументальности ?

- признак его некомпетентности ?

- признак фальшивости автора, скрываемой админами сайта ?

А был ли автор ... 

Никогда не знаешь, насколько автору интересно обсуждать свой текст. Многие авторы на такое не готовы или формально ведут дискуссию, но убирают все негативные комментарии. И тратить на чтение и ответы 1-2 часа в день - а зачем, собственно.

Монументальных авторов я на этом ресурсе пока не встречал.

Александр Сейнов пишет:
Как вы считаете, если автор статьи за неделю не удосужился среагировать на комментарии, это что ?
- признак его монументальности ?
- признак его некомпетентности ?
- признак фальшивости автора, скрываемой админами сайта ?

Бот. Аккаунт для рекламных вбросов. Вбросили и пошли дальше, пофиг кто там что пишет в комментах.
Хотя тут есть и комментирующие боты.

Пришло на вотсап видео - в ю-иубе не нашёл, то не страшно, и так понятно в чёи дело. Сравнили байдена с самим собой 4 года назад. да, был старенький но вполне адекватный. Сейчас - даже не маразматик а просто ходячий труп. Бывает, руководить и в таком состоянии можно - но у меня непонимание - почему ему дают идти на выборы как как кадидату? В общем то хуже кандидата придумать сложно. Этот самый байден в общем то всегда был абсолютно неярким - в отличие от того же Обамы или Клинтона. И вице-президента себе подобрал точно таую же. В демпартии думаю десятки тысяч политиков если не сотни и наверняка 99% из них как минимум не хуже. Тем не менее похоже что на съедение Трампусику отдадут этого самого "сонного джо".

ответов как такое возможно у "теории заговора" нет, никто против себя самих обычно долгосрочные заговоры не плетёт. С других позиций тожэе непонятно. Вариант "они все там с ума сошли" -  в целом непохоже.

Править из-за спины байдена как из-за ширмы? Абсолютно незачем, да и риск проиграть выборы и не править вообще крайне велик. 

Пока только предполагаю  безо всякой уверенности что столь странным путём демократы хотят вернуть власть конкурентам.

Товарищ Громыко в этом видео примерно ровесник нынешнего байдена

Марат Бисенгалиев пишет:
В демпартии думаю десятки тысяч политиков если не сотни и наверняка 99% из них как минимум не хуже. Тем не менее похоже что на съедение Трампусику отдадут этого самого "сонного джо".

ответов как такое возможно у "теории заговора" нет, никто против себя самих обычно долгосрочные заговоры не плетёт. С других позиций тожэе непонятно. Вариант "они все там с ума сошли" -  в целом непохоже.

На выборы надо собрать деньги, не каждый кандидат может собрать необходимую сумму.

Он может быть хороший парень (или леди), и я даже за него проголосую, но денег не дам (или для вида кину что-нибудь на бедность).

Михаил Лурье пишет:
На выборы надо собрать деньги,

Возможно - но это ещё более странно. Я на байдена и копеку бы не дал

Марат Бисенгалиев пишет:
Возможно - но это ещё более странно. Я на байдена и копеку бы не дал

Ну собирает его команда (или соратники), она может собрать, а у другого кандидата другая команда, она собрать не может, у них нет пока достаточного для этого медийного и административного ресурса.

А одна команда для другой собирать не будет, ну сделает вид, а напрягаться не будет.

Ведь участвуют в этом процессе не только, а возможно и не столько из идейных соображений, а что-то хотят персонально с этого получить. Поэтому надо быть ближе к центру, а то будут только кофе и плюшки.

Кстати, пример для аналогии, почему один исполнитель собирает стадионы, а другой маленький зал в каком-нибудь клубе. Причем второй может быть не хуже первого.

Вот увидел статью с анализом предвыборной ситуации в США:

Если не Байден, то кто? Почему для демократов невозможен альтернативный кандидат в президенты США

тут сделал миниоткрытие - оказывается величайший геополитик мира и окрестностей Александр Гельевич Дугин ещё в 2005 году наваял целую книгу как раз на эту тему. Книга кстати весьма  насыщена - и содержит много неожиданной информации. Оказалось что институт товарища гвишиани к примеру был не сам по сеье - а часть сети "институтов системного анализа", головной из которых находился в Вене. Или как могло получиться что президент Картер, который вполне возможно был самым честным и порядочным среди всех президентов США за всю историю этой страны - первым ввёл в свою администрацию целую толпу представителей самого что ни на есть глубинного государства. Чем они занимались правда непоятно - президентство Картера было крайне неуспешным. Много теории. В орбщем годный экскур в тему

Дугин А. Конспирология. М.: Арктогея, 2005

Данная книга является первой попыткой проанализировать конспирологию как социальное и культурное явление, как концептуальный синдром постмодерна. Автор не ставит своей задачей дать исчерпывающую картину всех версий конспирологии, их бесчисленное число, и они постоянно растут. Цель была в том, чтобы описать некоторые закономерности конспирологического сознания, если угодно, его парадигмальные особенности, и проследить логику наиболее типичных, ярких и показательных конспирологических теорий. Описание и разбор различных версий «теории заговора», подчас весьма необычных и странных, служат наглядной иллюстрацией к данному исследованию, делают его не сухой социологической и философской аналитикой, но и занимательным (как мы надеемся) чтением.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

https://propagandahistory.ru/books/Aleksandr-Dugin_Konspirologiya/

Ну а первыми вколотили в некорепшие умы конспирологические позходы к жизни оказывается эти милые люди

Марат Бисенгалиев пишет:
Возможно - но это ещё более странно. Я на байдена и копеку бы не дал

Ну вот судя новостям на нашем телевидении, этот процесс запущен. Как говорят, спонсоры отказываются давать ему деньги на предвыборную компанию, и поэтому возможны перемены.