Конспирология

Михаил Лурье пишет:

Марат Бисенгалиев пишет:
Самое опасное в наше время - оказаться в ненужное время в ненужном месте. У охранников это издержки профессии

Ну это да. Можно вспомнить убийство генерала Рохлина, там охранники достаточно странно себя вели.

Как говорят адвокаты, я не видел дело. Нечего обсуждать.

Чем не тема.  Из сегодняшней рассылки.

«Царское достоинство» старца Федора Козьмича

Евгений Равич пишет:
Чем не тема.  Из сегодняшней рассылки. «Царское достоинство» старца Федора Козьмича

Меня всегда интересовало, если император Александр I решил уйти на покой таким образом, то почему он не взял легенду отставного офицера, отставного чиновника или еще кого-то, зачем называться простолюдином и иметь связанные с этим проблемы.

Или в то время, офицеры и чиновники была достаточно тонкая прослойка, и эта легенда быстро бы раскрылась.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Чем не тема.  Из сегодняшней рассылки. «Царское достоинство» старца Федора Козьмича

Меня всегда интересовало, если император Александр I решил уйти на покой таким образом, то почему он не взял легенду отставного офицера, отставного чиновника или еще кого-то, зачем называться простолюдином и иметь связанные с этим проблемы.

Или в то время, офицеры и чиновники была достаточно тонкая прослойка, и эта легенда быстро бы раскрылась.

Конечно. Таких вопросов сколько угодно. Спросить некого.

Но, если вдруг архивы когда-нибудь откроются, генетические экспертизы проведены и пр. и. др., то наши потомки узнают много интересного.

Михаил Лурье пишет:
Меня всегда интересовало, если император Александр I решил уйти на покой таким образом, то почему он не взял легенду отставного офицера, отставного чиновника или еще кого-то, зачем называться простолюдином и иметь связанные с этим проблемы.

Сугубо частное мнение - совесть у Александра I была не чиста и он всю жизнь это нес с собой - это про его отца. Если верна версия, что он - это Федор Кузьмич, то это имеет объяснение. Именно старец, да ему еще реально всыпали 20 плетей! Но никак не дворянин!  Это может быть еще и потому, что (если версия верна) Александр  I понял, почему убрали Павла I (ну это - совсем конспирология) и он, зная это - не препятствовал. По одной из версий Пален выполнян иностранный заказ нескольких европейских  (и не только) стран, т.к.  Павел I, став гроссмейстером Мальтийского ордена мог для России сделать Мальту непотопляемым фрегатом (базой, российской территорией в центре Средиземного моря!) и напрямую "ставил ногу в Европу". Для этого и подзуживалась родовитая аристократия, гвардия и использовались фигуры типа Палена. Игра шла на том, что Павел I собирался делать ставку на служилое неродовитое дворянство. Так что, если версия верна - то это искупление, а не просто бегство.

Эрнст Мальцев пишет:
Сугубо частное мнение - совесть у Александра I была не чиста и он всю жизнь это нес с собой - это про его отца. Если верна версия, что он - это Федор Кузьмич, то это имеет объяснение. Именно старец, да ему еще реально всыпали 20 плетей! Но никак не дворянин!  Это может быть еще и потому, что (если версия верна) Александр  I понял, почему убрали Павла I (ну это - совсем конспирология) и он, зная это - не препятствовал. По одной из версий Пален выполнян иностранный заказ нескольких европейских  (и не только) стран, т.к.  Павел I, став гроссмейстером Мальтийского ордена мог для России сделать Мальту непотопляемым фрегатом (базой, российской территорией в центре Средиземного моря!) и напрямую "ставил ногу в Европу". Для этого и подзуживалась родовитая аристократия, гвардия и использовались фигуры типа Палена. Игра шла на том, что Павел I собирался делать ставку на служилое неродовитое дворянство. Так что, если версия верна - то это искупление, а не просто бегство.

Ну есть версия, что у Александра I были какие-то личные обязательства перед иностранными сторонами, и он таким образом от них отказался.

В этом какая-то логика есть, и это может объяснить почему он взял легенду простолюдина, чтобы его не могли найти, а дворяне, офицеры, чиновники были в каких-то реестрах (базах данных) в отличии от простолюдинов.

Кто-то в теме дискуссий о Куликовом поле? Любопытная история, недавно слушал длинную лекцию об археологии и находках в этом районе. Как обычно, узнал много нового и (для меня) неожиданного.

Евгений Равич пишет:
Кто-то в теме дискуссий о Куликовом поле? Любопытная история, недавно слушал длинную лекцию об археологии и находках в этом районе. Как обычно, узнал много нового и (для меня) неожиданного.

Вчера на каком-то канале наткнулся на передачу по этой теме, там сказали, что на Куликовом поле раньше нечего не находили, потому что соответствующий культурный слой ниже глубины распашки.

А вот сейчас стали копать на эту глубину и нашли много интересного, в частности могут реконструировать ход битвы.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Кто-то в теме дискуссий о Куликовом поле? Любопытная история, недавно слушал длинную лекцию об археологии и находках в этом районе. Как обычно, узнал много нового и (для меня) неожиданного.

Вчера на каком-то канале наткнулся на передачу по этой теме, там сказали, что на Куликовом поле раньше нечего не находили, потому что соответствующий культурный слой ниже глубины распашки.

А вот сейчас стали копать на эту глубину и нашли много интересного, в частности могут реконструировать ход битвы.

Там было сколько угодно проблем из многих областей, которые только начали решать. Но люди упорно разбираются.

Михаил Лурье пишет:
Можно вспомнить убийство генерала Рохлина

Не будем вспоминать. "Мы сметём рохлиных" (с) Б.Н.ЕльцЫн

Тема последствий после вакцинации от короновируса становится все более актуальной.

Сегодня во второй половине программы на НТВ Место встречи обсуждалась эта тема:

Выпуск от 21 июня 2024 года

Постковидный синдром: по всему миру фиксируют повышенную смертность от тромбозов. Неужели виной этому — хваленая американская вакцина?

В продолжении темы вакцинации от короновируса наткнулся сегодня на статью

Вскрылась "афера века" с вакциной "ЭпиВакКорона"

Вопросы финансовых махинаций оставлю в стороне, но в конце статьи приведены интересное факты и комментарии:

Дело в том, что 24 января 2022 года был опубликован препринт исследования, которое было проведено группой ученых под руководством кандидата медицинских наук Антона Барчука. В ходе исследования была проанализирована эффективность вакцин от коронавируса произведенных в России: "Спутник V" и "Спутник Лайт" (центр им. Гамалеи), "ЭпиВакКорона" ("Вектор") и "Ковивак" (центр Чумакова). Первые две вакцины показали эффективность свыше 50%, "Ковивак" 38%, а вот "ЭпиВакКорона" оказалась единственным препаратом из этого списка, чья эффективность оказалась не подтверждена, поскольку эффективность оказалась отрицательной: -40%. То есть, вряд ли бы кто-то стал признаваться в том, что по вся армия оказалась вакцинирована пустышкой.

А также:

Версия о том, что по замыслу глобалистов масштабная вакцинация должна была значительно сократить мужское население и тем самым поспособствовать реализации плана "золотого миллиарда" - по-прежнему является актуальной. В пользу неё свидетельствует тот факт, что сегодня на Западе фиксируются огромное количество неожиданных смертей мужчин в возрасте от 25 до 55 лет.

Британские журналисты на основе статистики правительства решили проанализировать смертность от пандемии в Великобритании и пришли к страшным выводам:

Около 90% смертей от ковида приходится на население прошедшее вакцинацию, причем 82% из них - на получивших бустерные прививки трехкратно.

По мнению журналистов, эта тенденция сохраняется и по сей день. Больше всего в глаза бросается резкое увеличение летальных исходов среди привитых, в то время как у непривитых, наоборот, наблюдается снижение смертности.

Так что, как бы это не звучало дико, но хорошо, что наши чиновники оказались простыми рядовыми мошенниками, которых интересуют только одно - деньги, а не глобальный мировой заговор...

С итоговым выводом можно согласиться, махинации лучше, чем заговор!

Михаил Лурье пишет:

В продолжении темы вакцинации от короновируса наткнулся сегодня на статью

Вскрылась "афера века" с вакциной "ЭпиВакКорона"

Вопросы финансовых махинаций оставлю в стороне, но в конце статьи приведены интересное факты и комментарии:

Дело в том, что 24 января 2022 года был опубликован препринт исследования, которое было проведено группой ученых под руководством кандидата медицинских наук Антона Барчука. В ходе исследования была проанализирована эффективность вакцин от коронавируса произведенных в России: "Спутник V" и "Спутник Лайт" (центр им. Гамалеи), "ЭпиВакКорона" ("Вектор") и "Ковивак" (центр Чумакова). Первые две вакцины показали эффективность свыше 50%, "Ковивак" 38%, а вот "ЭпиВакКорона" оказалась единственным препаратом из этого списка, чья эффективность оказалась не подтверждена, поскольку эффективность оказалась отрицательной: -40%. То есть, вряд ли бы кто-то стал признаваться в том, что по вся армия оказалась вакцинирована пустышкой.

Вы не видели формулы, по которым считалась эффективность вакцин? Пока выглядит невероятно, если испытания проводились по станлартным протоколам с группами достаточного размера. 

Евгений Равич пишет:
Вы не видели формулы, по которым считалась эффективность вакцин? Пока выглядит невероятно, если испытания проводились по станлартным протоколам с группами достаточного размера. 

Формул не видел, протоколы испытаний не видел.

Эту публикацию тоже не видел:

24 января 2022 года был опубликован препринт исследования, которое было проведено группой ученых под руководством кандидата медицинских наук Антона Барчука.

Михаил Лурье пишет:

Евгений Равич пишет:
Вы не видели формулы, по которым считалась эффективность вакцин? Пока выглядит невероятно, если испытания проводились по станлартным протоколам с группами достаточного размера. 

Формул не видел, протоколы испытаний не видел.

Эту публикацию тоже не видел:

24 января 2022 года был опубликован препринт исследования, которое было проведено группой ученых под руководством кандидата медицинских наук Антона Барчука.

Удивительная математика. Такое было бы возможно только если в группах вакцинированных зафиксированный уровень заболеваемости был заметно выше, чем в группах из тех, кому давали плацебо.