Стратегия активного выживания бизнеса

О чем вы узнаете, прочитав эту статью? О том, какие тренды будут определять благополучие бизнес-организаций и их руководителей в ближайшем будущем, и что можно сделать уже сейчас, чтобы этим тенденциям не противостоять.

На каком языке говорит бизнес?

Говорят, специалисту, чтобы глубоко понять характер человека, достаточно изучить его индивидуальный язык: отследить наиболее часто употребляемые темы и слова. Характер бизнеса также определяют люди. Вчера они говорили только о техниках продаж и удовлетворенности клиентов. Языком бизнеса был язык торговца, предпринимателя. Сегодня бизнес стремится говорить на языке менеджера: с помощью этого языка описываются процессы, формируются показатели, оцениваются результаты. Завтрашний бизнес будет говорить на языке лидера. И этим языком станет язык систем.

О стратегиях и управленческих решениях

Мы неслучайно начали разговор с темы языка, поскольку именно язык определяет, какая информация будет попадать в зону восприятия человека и оказывать влияние на его решения. Значение управленческого решения – не только его качества, но самого факта наличия – недооценивается слишком часто.

Рассмотрим простую логическую цепочку: как образуется результат. Чтобы прийти к «основе» начнем с конца. Любому результату предшествует некое действие. Нет действия – нет результата. Далее. Что лежит в основе действия? Желание? Мотив? Увы, одного желания недостаточно. Решение – та основа, которая определяет результат.

Как правило, большая часть проблем, возникающих в бизнесе, не связана с внешними обстоятельствами, а опирается всего на две причины «внутреннего» характера: решения – главный продукт деятельности руководителя – либо не принимаются, либо не выполняются. Говорить на эту тему не любят, но принимать решения действительно сложно. У человека может быть недостаточно информации или определенных навыков или готовности принять личную ответственность. Другая причина – отсутствие ясно понимаемой стратегии в отношении направления движения, цели. При этом, выбор стратегии сам по себе – также является решением.

Существует интересная область знаний, приобретенных дорогой ценой множества человеческих жизней. Свод правил о выживании в экстремальных ситуациях, например, в дикой природе. Вот небольшая цитата: «Ваша важнейшая первоначальная задача – решить, какую стратегию выживания вы будете использовать. Пассивная – вы остаетесь на месте и ждете, когда вас спасут. Активная – вы самостоятельно выходите к людям. И та, и другая имеют право на существование. Активная стратегия предъявляет высокие требования к навыкам человека. Необходимо хорошо ориентироваться и знать, куда идти». Вам это ничего не напоминает? Львиная доля неудач в работе организаций возникает не как следствие некачественных решений, а скорее, как результат того, что управленческие решения (в том числе и о направлении движения) не принимаются вовсе, или принимаются, но не приводят к конкретным действиям.

В ситуации относительного благополучия (подъема рынка или «ровного штиля») эти проблемы не носят явного фатального характера. Однако, в ситуации угрозы со стороны конкурентов или вследствие внутренних противоречий, качество управления выходит на первый план.

Система в условиях динамичных изменений внешней среды

Под влиянием неблагоприятных воздействий внешней среды здоровая живая система запускает режим автоматических действий, направляемых универсальным законом самосохранения. Как правило, компания, попав в угрожающие ее благополучию условия, вне зависимости от действий или бездействия отдельных людей, стремится сохранить себя, пытается максимально активно задействовать весь накопленный к этому моменту потенциал. В результате ситуация может разрешиться неожиданно благоприятно: бизнес «выплывет» из самых, казалось бы, невероятных проблем и передряг. Система спасет себя сама. Однако произойти подобное «чудо» может лишь при одном условии: что это все-таки будет полноценная, «неповрежденная» система. Система, имеющая достаточный потенциал.

Бизнес-структура как система

Существует описание, по которому, глядя на бизнес-структуру, можно оценить: имеем ли мы дело с полноценной системой или с набором отдельных, несвязанных между собою функций.

Перечислим стандартные признаки систем:

  • множество элементов;
  • единство главной цели для всех элементов;
  • наличие связей между ними;
  • целостность и единство отдельных частей;
  • структура и иерархичность;
  • относительная самостоятельность;
  • четко выраженное управление (непрерывный процесс принятия и выполнения управленческих решений);

А теперь – основные, присущие системам, свойства:

  • стремление сохранить свою структуру (основано на объективном законе организации – законе самосохранения);
  • потребность в управлении;
  • наличие сложной зависимости от свойств входящих в систему элементов и подсистем.

Как показывают наблюдения, «слабым местом» в системе бизнес-организации чаще всего являются:

  • отсутствие единства главной цели для всех элементов;
  • отсутствие качественных связей между ними;
  • низкий уровень управляемости организации в целом (количество выполненных решений по отношению к количеству принятых).

Именно с этих мест, как правило, начинается «повреждение» (разрушение) здоровых систем.

Нет системы – нет эффективности?

Эффективность также является системным качеством. Оно возникает как следствие взаимодействия целого ряда системных свойств и представляет собой явление, известное как эмерджентность – возникновение у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее отдельным подсистемам и блокам (синоним — «системный эффект»). Для примера: в почвоведении эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В отечественной бизнес-практике тема эффективности пока приживается с трудом. Помимо стандартной проблемы отторжения новизны, для этого есть еще одна причина. Дело в том, что эффективность – не просто относительно новое понятие. Эффективность – другая ценность, которой, наряду с системностью, еще только предстоит быть признанной. «Продвижение» этой ценности происходит довольно жестко: в самое ближайшее время «системная эффективность» станет основной отличительной чертой организаций, выживших на рынке.

Информация для решений

Исходя из этого понимания, какие действия руководители и владельцы бизнесов могли бы предпринять?

Во-первых, определиться с целью, поскольку просто действия, как таковые, не несут сами по себе достаточной ценности. Содержание любой активности должен определять желаемый конечный результат. Да, это вопрос планирования – пожалуй, самого сложного вида принимаемых управленческих решений. И планированию есть смысл терпеливо учиться, чтобы в последующем умение качественно планировать, а, соответственно, и системно управлять начало работать на вас и приносить свои плоды.

Далее – поинтересуйтесь историей эволюции видов, чтобы убедиться, что в будущем всегда находилось место лишь для успешно адаптирующихся, активно меняющихся, и при этом максимально эффективно взаимодействующих систем (сравните для примера судьбу мамонтов и вирусов).

Теперь – спланируйте и начните создавать свою собственную жизнеспособную систему. Или, как минимум, начните лучше понимать существующие вокруг: ваши сотрудники, клиенты, банки, партнеры, поставщики, государство, общественность... Бесконечное количество систем, взаимосвязанных и постоянно активно влияющих друг на друга и, в том числе, на ваш бизнес.

В этом хаосе вы намерены выжить? Тогда, прежде чем действовать, найдите новые, более качественные, чем прежде, решения. Недостаточно информации? По крайней мере, вы уже знаете, в каком направлении ее искать. Далее дело за личной ответственностью.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк Фотодженика

Расскажите коллегам:
Комментарии
Адм. директор, Москва
Виталий Елиферов пишет: за что получают откат.
мне больше понравилось выражение ''обратные инвестиции''.... красиво так, современно, изящно даже...
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Виталий Елиферов пишет: Ну, это уже не впервые Александр делает вид, что не видит ответа.
И вопроса:
Иван Кузнецов пишет:
Александр Соловьев пишет: Напоминаю, мы заговорили об СМК как Системе, которая работает около 20 лет.
Можете уточнить, что именно вы имеете в виду? Какая СМК работает около 20 лет? У кого? Или где?
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Алексей Кормилкин пишет: p.s. http://www.webcitation.org/65ck1Yed5
На мой взгляд, текст подтверждает точку зрения, высказанную Анной.
Алексей Кормилкин пишет: Вот здесь открывается нормально http://yandex.ru/info/you_full.html
Здесь вообще не открывается.
. . . . Директор по развитию, Москва
Алексей Кормилкин пишет: Считаете ли Вы, что только полное внедрение позволяет говорить о результативности?
Именно так и считаю.
Алексей Кормилкин пишет: Теперь же, отложив в сторону странность последующих алогичных высказываний...
Повеяло каким то заказным разбором на ученом совете... Видимо у тов. профессора большой опыт ;)
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва
Иван Кузнецов пишет: На мой взгляд, текст подтверждает
Иван, задачи менять Вашу точку зрения нет )) Подтверждает, значит подтверждает.
Михаил Кузнецов пишет: Видимо у тов. профессора большой опыт ;)
И это правда, опыт большой. Однако, Михаил, тема поднятая Александром Соловьевым (можно ли без полного и окончательного внедрения чего-либо говорить об эффективности подобного внедрения) является самостоятельно интересной. Интересно именно потому, что, например, этапность проекта никто не отменял, равно как никто не отменял правило подсчета ROI по этапам проекта. В моем, как Вы пишете, ''большом опыте'' большинство случаев было, когда проект не завершался на 100% (по разным причинам), в таком случае, просто считали эффективность уже внедренного. Кстати, был один интересный проект, суть которого было внедрение СМК по ISO 10000. Проект расписали на 10 месяцев. Через 3 месяца разработали один небольшой документик, после чего оставшийся проект закрыли, поскольку именно этот 21-страничный документик и был нужен бизнесу ))
Алексей Кормилкин Алексей Кормилкин Технический директор, Москва

Господа, думаю, что автора дождаться не получиться. В отсутствии же автора обсуждение ушло в сторону, поэтому я покидаю данную тему, если будут у кого вопросы ко мне, пишите л/с. Спасибо.

. . . . Директор по развитию, Москва

Спор видимо о том, - являются ли этапы проекта самодостаточными. На мой взгляд смк обладает свойством эмерджентности, следовательно по отдельности этапы будут всегда обладать меньшей ценностью чем в составе системы.

Часто мы приходим на предприятие, где уже существуют процентов 80 элементов, необходимых для управления качеством, и наша задача создать недостающие и организовать между ними связи. Ваш пример Алексей увы ни о чем не говорит, возможно созданный ''документик'' явился замковым камнем для запуска смк. Но если принимать во внимание повальное увлечение ''лже-сертификатами'', все выглядит иначе.

Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Алексей Кормилкин пишет: Иван, задачи менять Вашу точку зрения нет
Задачи учить вас читать написанное тоже нет.
Адм. директор, Москва
Михаил Кузнецов пишет: Часто мы приходим на предприятие, где уже существуют процентов 80 элементов, необходимых для управления качеством, и наша задача создать недостающие и организовать между ними связи.
Иногда бывает достаточно ''оболочки''.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Норкин пишет: Что имеется в виду как значение термина ''система'' ?
Там было с большой буквы и предполагается, что рассматриваем не разворачивание системы СМК в отдельной организации, а как построена сама СМК как Сиcтема ( начиная от организационных структур -> контролирующих, выдающих лицензии, ... специалистов участвующих в разработке документов и т.п. Думал, что это будет понятно, когда заговорили о Системах и Результативности. Типа этого:
Михаил Кузнецов пишет: если принимать во внимание повальное увлечение ''лже-сертификатами'', все выглядит иначе.
1 6 8 10 46
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.