Стратегия активного выживания бизнеса

О чем вы узнаете, прочитав эту статью? О том, какие тренды будут определять благополучие бизнес-организаций и их руководителей в ближайшем будущем, и что можно сделать уже сейчас, чтобы этим тенденциям не противостоять.

На каком языке говорит бизнес?

Говорят, специалисту, чтобы глубоко понять характер человека, достаточно изучить его индивидуальный язык: отследить наиболее часто употребляемые темы и слова. Характер бизнеса также определяют люди. Вчера они говорили только о техниках продаж и удовлетворенности клиентов. Языком бизнеса был язык торговца, предпринимателя. Сегодня бизнес стремится говорить на языке менеджера: с помощью этого языка описываются процессы, формируются показатели, оцениваются результаты. Завтрашний бизнес будет говорить на языке лидера. И этим языком станет язык систем.

О стратегиях и управленческих решениях

Мы неслучайно начали разговор с темы языка, поскольку именно язык определяет, какая информация будет попадать в зону восприятия человека и оказывать влияние на его решения. Значение управленческого решения – не только его качества, но самого факта наличия – недооценивается слишком часто.

Рассмотрим простую логическую цепочку: как образуется результат. Чтобы прийти к «основе» начнем с конца. Любому результату предшествует некое действие. Нет действия – нет результата. Далее. Что лежит в основе действия? Желание? Мотив? Увы, одного желания недостаточно. Решение – та основа, которая определяет результат.

Как правило, большая часть проблем, возникающих в бизнесе, не связана с внешними обстоятельствами, а опирается всего на две причины «внутреннего» характера: решения – главный продукт деятельности руководителя – либо не принимаются, либо не выполняются. Говорить на эту тему не любят, но принимать решения действительно сложно. У человека может быть недостаточно информации или определенных навыков или готовности принять личную ответственность. Другая причина – отсутствие ясно понимаемой стратегии в отношении направления движения, цели. При этом, выбор стратегии сам по себе – также является решением.

Существует интересная область знаний, приобретенных дорогой ценой множества человеческих жизней. Свод правил о выживании в экстремальных ситуациях, например, в дикой природе. Вот небольшая цитата: «Ваша важнейшая первоначальная задача – решить, какую стратегию выживания вы будете использовать. Пассивная – вы остаетесь на месте и ждете, когда вас спасут. Активная – вы самостоятельно выходите к людям. И та, и другая имеют право на существование. Активная стратегия предъявляет высокие требования к навыкам человека. Необходимо хорошо ориентироваться и знать, куда идти». Вам это ничего не напоминает? Львиная доля неудач в работе организаций возникает не как следствие некачественных решений, а скорее, как результат того, что управленческие решения (в том числе и о направлении движения) не принимаются вовсе, или принимаются, но не приводят к конкретным действиям.

В ситуации относительного благополучия (подъема рынка или «ровного штиля») эти проблемы не носят явного фатального характера. Однако, в ситуации угрозы со стороны конкурентов или вследствие внутренних противоречий, качество управления выходит на первый план.

Система в условиях динамичных изменений внешней среды

Под влиянием неблагоприятных воздействий внешней среды здоровая живая система запускает режим автоматических действий, направляемых универсальным законом самосохранения. Как правило, компания, попав в угрожающие ее благополучию условия, вне зависимости от действий или бездействия отдельных людей, стремится сохранить себя, пытается максимально активно задействовать весь накопленный к этому моменту потенциал. В результате ситуация может разрешиться неожиданно благоприятно: бизнес «выплывет» из самых, казалось бы, невероятных проблем и передряг. Система спасет себя сама. Однако произойти подобное «чудо» может лишь при одном условии: что это все-таки будет полноценная, «неповрежденная» система. Система, имеющая достаточный потенциал.

Бизнес-структура как система

Существует описание, по которому, глядя на бизнес-структуру, можно оценить: имеем ли мы дело с полноценной системой или с набором отдельных, несвязанных между собою функций.

Перечислим стандартные признаки систем:

  • множество элементов;
  • единство главной цели для всех элементов;
  • наличие связей между ними;
  • целостность и единство отдельных частей;
  • структура и иерархичность;
  • относительная самостоятельность;
  • четко выраженное управление (непрерывный процесс принятия и выполнения управленческих решений);

А теперь – основные, присущие системам, свойства:

  • стремление сохранить свою структуру (основано на объективном законе организации – законе самосохранения);
  • потребность в управлении;
  • наличие сложной зависимости от свойств входящих в систему элементов и подсистем.

Как показывают наблюдения, «слабым местом» в системе бизнес-организации чаще всего являются:

  • отсутствие единства главной цели для всех элементов;
  • отсутствие качественных связей между ними;
  • низкий уровень управляемости организации в целом (количество выполненных решений по отношению к количеству принятых).

Именно с этих мест, как правило, начинается «повреждение» (разрушение) здоровых систем.

Нет системы – нет эффективности?

Эффективность также является системным качеством. Оно возникает как следствие взаимодействия целого ряда системных свойств и представляет собой явление, известное как эмерджентность – возникновение у какой-либо системы особых свойств, не присущих ее отдельным подсистемам и блокам (синоним — «системный эффект»). Для примера: в почвоведении эмерджентным свойством почвы является плодородие.

В отечественной бизнес-практике тема эффективности пока приживается с трудом. Помимо стандартной проблемы отторжения новизны, для этого есть еще одна причина. Дело в том, что эффективность – не просто относительно новое понятие. Эффективность – другая ценность, которой, наряду с системностью, еще только предстоит быть признанной. «Продвижение» этой ценности происходит довольно жестко: в самое ближайшее время «системная эффективность» станет основной отличительной чертой организаций, выживших на рынке.

Информация для решений

Исходя из этого понимания, какие действия руководители и владельцы бизнесов могли бы предпринять?

Во-первых, определиться с целью, поскольку просто действия, как таковые, не несут сами по себе достаточной ценности. Содержание любой активности должен определять желаемый конечный результат. Да, это вопрос планирования – пожалуй, самого сложного вида принимаемых управленческих решений. И планированию есть смысл терпеливо учиться, чтобы в последующем умение качественно планировать, а, соответственно, и системно управлять начало работать на вас и приносить свои плоды.

Далее – поинтересуйтесь историей эволюции видов, чтобы убедиться, что в будущем всегда находилось место лишь для успешно адаптирующихся, активно меняющихся, и при этом максимально эффективно взаимодействующих систем (сравните для примера судьбу мамонтов и вирусов).

Теперь – спланируйте и начните создавать свою собственную жизнеспособную систему. Или, как минимум, начните лучше понимать существующие вокруг: ваши сотрудники, клиенты, банки, партнеры, поставщики, государство, общественность... Бесконечное количество систем, взаимосвязанных и постоянно активно влияющих друг на друга и, в том числе, на ваш бизнес.

В этом хаосе вы намерены выжить? Тогда, прежде чем действовать, найдите новые, более качественные, чем прежде, решения. Недостаточно информации? По крайней мере, вы уже знаете, в каком направлении ее искать. Далее дело за личной ответственностью.

Впервые статья была опубликована на Executive.ru 2 мая 2012 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции

Источник изображений: Фотобанк Фотодженика

Расскажите коллегам:
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Елиферов пишет:Оригинальная цитата говорит: Цитата Дело в том, что когда компании выйдут на рынок, мы вступим в ВТО, сертификаты у них есть, но система менеджмента у них не построена, то есть они элементарно могут прогореть, не выдержать элементарной конкуренции с международными компаниями, которые зайдут на наш рынок.
Виталий, Вы Опять свою ''песню'' начинаете, и видите в большом материале только то, что есть ''хорошие'' и ''плохие'' продавцы СМК. Нет оригинальная цитата из стенограммы Круглого стола вот такая: http://wto-inform.ru/upload/stop_vto/materiali%20ks%2019.04.12.doc Гельман Моисей Меерович, Член президиума Союза производителей нефтегазового оборудования. ''Я подрядился здесь выступить по поводу так называемого ''технического регулирования''. Заранее скажу, что никаких технических регламентов на Западе не существует. Этот термин - результат безграмотного, умышленно или неумышленно безграмотного перевода международных документов, в частности, международной электротехнической комиссии, которые переводятся на русский язык и имеют дефиницию. По-русски это означает: техническая норма, которая обязательна для применения. У нас это называлось ''государственный стандарт''. У них есть ещё просто ''стандарт'', это стандарты предприятий, который необязателен для применения. По инициативе Министерства экономики в 2002 году был пролоббирован, в наглую, причём, вопреки многочисленным возражениям специалистов, закон о техническом регулировании, который никакого отношения по термину к правовому регулированию тоже не имеет. Потому что ''техническое регулирование'' - это словосочетание из теории систем технических. В течение первых шести лет, по сути дела, не было принято ни одного технического регламента, потому что тот закон, который прописан, а он был прописан на основе концепции, за которую американская правительственная организация УСАИД проплатила 100 миллионов долларов. Это абсолютно достоверные сведения. Я читал отчёт, который был передан группе лиц, не имеющих никакого отношения к нормативно-техническому регулированию, а именно так надо называть эту сферу. И я со всей ответственностью могу сказать, мне доводилось по своей специальности, я занимался разработками информационно-измерительной и вычислительной техники, что это был перевод с английского языка людьми, не компетентными в данной области. То есть это филологи переводили. Была отменена обязательность стандартов, и в течение целого ряда лет нормативно-техническая база, которая содержала у нас порядка 25 тысяч стандартов, она существенно отстала. Не были чётко сформулированы критерии выбора предметов регулирования и самого регулирования. Я не буду читать лекцию по ликвидации безграмотности на эту тему, я полагаю, что многие знакомы с этими вопросами, суть предложений сводится к следующему. Вот эта система государственных стандартов, она у нас называется ''ГОСТер'', она была внедрена как система управления качеством ещё в советское время, и вводил её тогдашний председатель Госстандарта Бойцов. Кстати, его внук в течение года возглавлял Департамент технического регулирования. Попытки встретиться с ним ни к чему не привели, сегодня они вместе с Христенко перешли в Евразийский союз, с тем чтобы продолжать заниматься очковтирательством. Суть предложений сводится к следующему. Нужно отказаться от совершенно невозможных для создания так называемых технических регламентов и возвратиться к государственным стандартам. Естественно, часть из них надо будет переработать, постольку они представляют собой систему стандартизации ЭССО, которая гармонизирована, вот наши ГОСТы, они гармонизированы с международной системой. И поэтому попытки создать единые технические регламенты Таможенного союза, а сейчас Евразийского содружества, они обречены на провал. К чему это приводит, я могу показать на нескольких примерах. Вы знаете, что были приобретены поезда ''Сапсан''. Спустя неделю после эксплуатации у них начали выкрошиваться колёса. Причина очень простая. У нас сегодня в стране действует 7 систем технического регулирования. Были уложены японские рельсы, выполненные, естественно, по японским стандартам, а колёса ''Сапсана'' были выполнены по немецким стандартам. При этом никто в РЖД не озаботился анализом того, что нужно-то было применить систему колесо-рельс. Принципы, которые заложены в технические регламенты, основной принцип - это обеспечение безопасности. Но для целого ряда, видов продукции это абсурдно. Если говорить о продуктах питания, то говорить о безопасности продукции, продуктов питания бессмысленно, потому что колбаса, к примеру, может быть безопасной, но содержать при этом 100 процентов всяких там красителей, картона и так далее, крахмала. При этом Законом ''О техническом регулировании'' запрещено регламентировать исполнение продукции. Поэтому те техрегламенты, вот в частности о безопасности моторных топлив, где регламентированы количественные значения недопустимых концентраций. Это по сути дела исполнение продукции. Они написаны в нарушение самого закона. Кроме того в отношении ряда опасных изделий, вот например, взрывчатых веществ, говорить об их безопасности совершенно абсурдно, потому что нужно говорить о правилах использования на всём жизненном цикле: от производства до утилизации. То же самое можно сказать о высоковольтных установках. И так далее, и так далее. Поэтому повторяю, предложение сводится к следующему. Нужно сегодня принять закон но не просто о стандартизации, а постольку поскольку система управления качеством представляет собой систему, в которую существует регулятор, это нормы ГОСТов и система контроля, сертификация, то нужно принять закон об управлении качеством, в скобках, о стандартизации и сертификации. Два слова о ситуации с ВТО. Почему было создано ВТО вообще? Оно было создано несколькими государствами, у которых был насыщен рынок. Кому выгодно здесь, у нас в стране сегодня было? Я опубликовал несколько аналитических материалов, в которых я показал, что в этом были заинтересованы несколько металлургических магнатов, которые имеют от 40 до 60% активов за рубежом. Им выгодно будет вывозить беспошлинно отсюда сырьё и металлолом. И ещё один аспект. Вы, наверное, все сталкивались с проблемами получения кредитов. Многие берут сегодня кредиты за рубежом, потому что те деньги, которые лежат в тех же самых Соединённых Штатах Америки, нам выдаются по 5-7% годовых, а наша денежная масса составляет всего 40% по отношению и к ВВП, и в обороте. Наверное, мало кто знает о том, что коммерческие банки в нарушение конституционной нормы, которая гласит о том, что эмиссией денежной массы занимается Центробанк, они сегодня занимаются противоправно эмиссией фиктивных кредитов. В прошлом году было выпущено кредитов на сумму свыше 9 триллионов рублей. Кто хочет посмотреть доказательства, пускай зайдёт на сайт газеты ''Промышленные ведомости''. Там висит в средней колонке статья''.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Норкин пишет: Модель - упрощенный вариант, содержащий основные (необходимые для исследований, испытаний, экспериментов) качества объекта (настоящего или будущего). Представление - чувственно-наглядный образ объекта и явлений действительности.
Я бы по другому сформулировал. Зависит от позиции наблюдателя - это исследователь, разработчик, .... Другой пример -> работник Системы (находится внутри Системы) - это просто наблюдатель, для которого в некоторых представлениях Система выступает как Целое Есть довольно наглядный реальный пример: Службы Одного Окна, для простого гражданина - это одна Целая Система. Для разработчика, работника, аудитора и т.п. доступна ещё и модель. Это может быть даже просто наглядная модель движения документов, которая доступна чиновнику, и он знает где в данный момент происходит работа с документом, но не тому, кто обращается - она ему не нужна -> ему нужен результат, а не модель документооборота. Есть стандартное время ответа, и тот кто запрашивает получает ответ от Целой Системы.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Виталий Федяев пишет: Так, системы есть или их нет?
Есть, конечно. Но не всё что называют ''системой'', является Системой. Уже много было сказано по этому поводу. Пример -> бюрократическая Система СМК - это Система, которую построили бюрократы СМК. Другой пример -> система менеджмента качества (СМК) ... СМК -> Разве эклектика (с точки зрения наблюдателя и исследователя) из разных представлений может образовывать Целое? -> Значит отсутствует один из признаков Системы.
Александр Жаманаков Александр Жаманаков Глава филиала, регион. директор, Новосибирск

''Вы, наверное, все сталкивались с проблемами получения кредитов. Многие берут сегодня кредиты за рубежом, потому что те деньги, которые лежат в тех же самых Соединённых Штатах Америки, нам выдаются по 5-7% годовых, а наша денежная масса составляет всего 40% по отношению и к ВВП, и в обороте.''
Эти кредиты предлагают под 2,2% из них 0,2% - ''разрешают'' официально своровать'' -эти ''НЕ НАШИ'' - отказываются от таких кредитов - потому что своровать не чего и мало! А кредиты под полным контролем федералов! Вот и вся любовь!
Поправка (уточнил) - 2,6% - уже можно 0,6% в карман чиновника положить.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Кузнецов пишет: самолет является моделью птицы
скорее, планер, а не самолёт, и планирование и парение (техника полёта в восходящих потоках) строить ''махолёты'' - это ближе к птицам :) как модели
Директор по развитию, Беларусь
Сергей Норкин пишет: Когда мы разбирались с этой двойственностью , то обнаружили в очередной раз, что в практике не получается так ''развести и разделить''. На бумаге, в объяснениях - да. А в деятельности предприятия, при выработке решения - все смешано.
И неопределенно, а еще многовариантно. Плюс чувственное, эмоциональное, сексуальное, психиатрическое и проч. может наложиться. Поэтому управляющий и бязан наложить ограничения на поведение и вывести человеческий фактор за скобки уравнений управления. При этом опытный управляющий не питает иллюзий, что эти самые факторы не проявятся. Люди не машинки, поэтому от обязанности оперативно разруливать невязки управляющему не уйти.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Кузнецов пишет: Модель существует только в голове наблюдателя,
Пример, В службе Одного окна модель движения документов позволяет отобразить текущее состояние каждого документа, где находится состояние, временные параметры ...
. . . . Директор по развитию, Москва
Александр Соловьев пишет: строить ''махолёты'' - это ближе к птицам
Чучело - еще ближе.
Александр Соловьев пишет: В службе Одного окна модель движения документов позволяет отобразить текущее состояние каждого документа, где находится состояние, временные параметры ...
Все нормально... сначала в голове, потом... Не понимайте буквально. Да и кстати, при проектировании процесса - еще большой вопрос, что является моделью, а что оригиналом (прототипом)... ;)
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Александр Соловьев пишет: Гельман Моисей Меерович, Член президиума Союза производителей нефтегазового оборудования. ..... .....
Где в этой длинной цитате, можно найти смысл Ваших слов:
Александр Соловьев пишет: По ссылке на стенограмму Круглого стола http://www.e-xecutive.ru/forum/forum1...PAGEN_1=14 видно, что кто-то хочет продвигать ИСО по качеству, и это может означать оплату за наш счёт левых внедрений, лоббирование ещё никто не отменял, кто-то продвигает.
Поясняю, что в системе ISO сейчас около 200 действующих комитетов + стандарты МЭК (IEC) их более 20 тысяч. http://www.iso.org/iso/ru/iso_catalogue.htm Именно об этих стандартах и нормативных документах говорит Меерович. Стандарты по СМК выпускает 1 (один)ь комитет. Сейчас их 21 (двадцать один). http://www.iso.org/iso/ru/standards_development/technical_committees/list_of_iso_technical_committees/iso_technical_committee.htm?commid=53882 Или Вы хотите сказать, что Меерович ''продвигает ИСО по качеству''? Не пишите о том, чего Вы не знаете, слишком большая глупость получается.
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Сергей Норкин пишет: Да-да-да, совершенно точно! И моделисты-конструкторы соревнуются, обгоняя представления самолетов в воздухе, а модели океанских лайнеров представляют в гидравлических испытаниях... Ни так далее, дальше см. по тексту...
Нет, Нет! :)))) Стандарт ИСО/МЭК 19760:2003 ''Проектирование систем'' раздел 5.2.2 - рассматривает самолет как систему, находящуюся во взаимодействии со вспомогательными системами. + почитайте, пожалуйста, стандарт ИСО/МЭК 15288:2003 ''Процессы жизненного цикла систем'' В этих стандартах есть термины и определения, принятые в мире. ''Чувственно-наглядного образа объекта'' - там нет. С уважением Виталий.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.