Мы не достигнем стремительного роста к Рождеству,
но, если будем толкать в правильном направлении,
значительно улучшим результаты.
Парадокс Стокдейла
Россия имела проблемы в экономике на протяжении всей своей истории. Иногда это объясняли холодным климатом, иногда многочисленными войнами, иногда национальным менталитетом. В то же время на земном шаре имеются страны с холодным климатом, принимавшие участие в войнах и обладающие неплохой экономикой. Менталитет важен, но не сам по себе, а по тому влиянию, который он оказывает на производительность труда. Производительность труда в отраслях с высокой добавленной стоимостью – вот фактор, определяющий экономическое положение страны и уровень жизни населения в современном глобализованном мире.
С производительностью труда в России проблемы были всегда. Российские промышленники в царские времена мучились вопросом «как заставить русского мужика хорошо работать?». Ведь в феодально-крепостническом обществе, равно как и в рабовладельческом, эти вопросы решались грубым принуждением, но в условиях крупного машинного производства такие подходы не «прокатывали». Труд становился более квалифицированным, а, следовательно, требовал свободного мотивированного работника. Иосиф Сталин подошел к этому вопросу с предельной большевистской прямотой: «не хочешь – заставим!». В результате была проведена индустриализация, вырыты каналы, даже запущены космические корабли, но создать эффективную экономику все равно не получилось: производительность труда оставалась низкой, все результаты достигались лишь большими затратами.
Так мы и подошли к 1980-ым с низкой эффективностью и высокими военными расходами. Поэтому Рональду Рейгану не составило особого труда разрушить СССР без единого выстрела, только увеличив военные расходы. В СССР увеличивать уже было нечего. Попытки отлавливать отлынивающих от созидательного труда граждан в кинотеатрах и борьба с пьянством результата не дали. (По нашим оценкам совокупная производительность труда в промышленности в СССР и России, в среднем, была, да и остается, примерно в 10 раз ниже, чем в наиболее развитых странах мира). После открытия границ на российский рынок хлынул поток импортной продукции, конкуренцию которой отечественная промышленность составить не могла, даже в условиях дешевого рубля. Именно низкая производительность и, как следствие, неконкурентная продукция, а не разрывы технологических связей, как принято считать, и послужила причиной развала отечественной промышленности. Если есть возможность сбыта продукции, то люди и предприятия найдут возможность ее производить даже в неблагоприятных условиях, чему подтверждением являются различные виды незаконной деятельности.
В 2000-х небывалый рост цен на сырьевые ресурсы привел к росту уровня жизни в России, но производительность труда в промышленности не увеличилась. По оценкам Министерства экономического развития, производительность труда в ракетно-космической промышленности России в 2008 году была ниже, чем в США в 33 раза!
Причины низкой производительности труда
Вот здесь стоит вспомнить о национальном менталитете. В среде экономистов говорить о связи между экономикой и национальными особенностями населения считается неприличным. Политкорректность прежде всего. Однако если посмотреть на карту мира с позиции производительности труда и экономического развития, то четко выделяются кластеры стран, обладающих близкой культурой и пришедшие к схожему экономическому результату. Все экономически развитые страны расположены в Северной и Центральной Европе, либо имеют большинство населения – выходцев из этих регионов, а также в Юго-Восточной Азии. В этих регионах практически нет бедных стран, за исключением стран, скованных феодально-клановыми отношениями, мешающими развитию. Феномен азиатских стран показывает, что как только такие оковы спадают, то страна уверенно идет в группу развитых стран. Сейчас по этому пути активно идет Китай. В то же время в остальном мире промышленное развитие явно пробуксовывает, хотя используются различные экономические доктрины (от либеральной до плановой экономики) и политические системы (от тоталитарных монархий до демократических государств), а экономисты лихорадочно ищут причины неудач.
Что же кроме части Европы и ЮВА в мире живут ленивые люди? Дело тут не в лени. В каждый исторический момент времени богатство создается определенными ключевыми технологиями, формирующими технологический уклад. Начиная с промышленной революции середины XYIII века, такими технологиями являются крупные машинные технологии, обладающими тесными технологическими связями со смежными производствами и требующими от работающих определенных качеств (например, способность к скучному, монотонному труду). Видимо обладание такими качествами и определяет технологические преимущества общества в определенный исторический момент. Современные технологии не дают права на ошибку: если в индивидуальном хозяйстве подоить корову можно и на час позже, то на крупном предприятии опоздание на 10 минут приводит к системному сбою.
Когда мы будем богатыми?
Одним из распространенных заблуждений является убеждение в том, что люди могут работать более производительно в случае более высокой (или более справедливой) оплаты труда. Это все равно, что считать, что посредственный футболист сможет играть на уровне мировых звезд, если ему платить десятки миллионов долларов в год. С помощью высокой зарплаты можно лишь привлечь более производительных в определенной сфере сотрудников, что и делают менеджеры футбольных клубов и менеджеры компаний. Мудрые руководители уже давно поняли, что никакие системы мотивации не работают и полагаются только на отбор правильных людей.
Как-то я беседовал с руководителем одной довольно успешной компании. На мои попытки «очернить» трудовой ресурс он ответил довольно резко: «Не бывает плохих сотрудников, бывают плохие руководители!». Я попросил его подробнее рассказать о системе менеджмента на предприятии. Выяснилось, что на его предприятии внедрена жесткая система ключевых показателей, и сотрудников, не показывающих необходимых результатов, попросту увольняют. Вот почему не бывает плохих сотрудников! А куда, разрешите спросить, прикажете идти уволенным? К нашим смежникам? Так мы же сами потом будем их продукцию покупать. С позиции государства такие рецепты бесполезны, поскольку надо трудоустраивать и менее производительных сотрудников. Хотя человек, непроизводительно работающий в одной сфере, может раскрыть свой талант в другой.
Надо заметить, что неконкурентоспособность трудового ресурса в сфере ключевых технологий отнюдь не делает этих людей «плохими». Например, угрюмый и скупой передовик производства в жизни может быть гораздо менее приятной личностью, чем общительный весельчак – нарушитель трудовой дисциплины. Более того, отставание в экономическом развитии не мешает людям быть счастливыми. Так, по некоторым рейтингам, самые счастливые люди живут в латиноамериканских странах, а количество самоубийств высоко и в развитых странах.
В среде экономистов существует мнение, что с изменением структуры ключевых технологических процессов россияне могут оказаться более конкурентоспособными. Например, сейчас промышленные технологии уступают место производству услуг (в развитых странах доля услуг в объеме ВВП доходит до 80%). Автоматизация все более проникает во все сферы производственной деятельности, делая технологии менее зависимыми от человека. Может быть, в таких условиях эмоциональные латиноамериканцы и русские окажутся более востребованными? Хочется на это надеяться.
Что делать сейчас?
Но что же делать сейчас, если мы неконкурентоспособны практически во всех сферах производства, а хотели бы быть не только счастливыми, но и богатыми? Тут на помощь приходит экономическая теория. Еще в начале XIX века Давид Рикардо развил теорию сравнительных преимуществ, согласно которой страна может найти свое место в международном разделении труда, даже если не обладает абсолютными преимуществами. Так, если страна Б делает подковы в 20 раз менее производительно, чем страна А, а ведра всего в два раза менее производительно, то ей надо делать ведра и торговать со страной А. Стране А в свою очередь выгодно делать больше подков и покупать ведра у страны Б. Феномен международного разделения труда способен повысить уровень жизни во всех странах за счет общего роста производительности труда. Необходимо только определить, что делать, а что лучше не делать, то есть, определить «промышленную политику» государства.
Что же является нашими «ведрами»? Точно не электронная промышленность. Даже во времена СЭВ советские руководители старались размещать предприятия электронного машиностроения в странах восточной Европы, Прибалтике, чувствуя, что скучный, монотонный, мелкомоторный труд не свойственен широкой русской душе. Кроме того, электроника не дает право на ошибку – любое мельчайшее нарушение технологии сразу приводит в негодность все устройство. В отличие от этого, плохо сделанный автомобиль, например, будет скрипеть, но ехать. Неудивительно, что электронная промышленность в нашей стране умерла с развалом СССР и открытием границ практически мгновенно. (Речь идет о массовом производстве, узкие разработки, основанные на научных достижениях, особенно связанные с оборонным комплексом, конечно, существуют, хотя и не отличаются высокой эффективностью.) В то время как отечественное автомобилестроение все еще пытается произвести конкурентную продукцию.
Учитывая, что основной проблемой на пути к созданию эффективного производства является трудовой ресурс, логично предположить, что перспективно развивать капиталоемкие, особенно автоматизированные производства, позволяющие нивелировать недостатки трудового ресурса. Крупные международные корпорации давно поняли, что можно построить автоматизированные производства (чаще всего сборочные) практически в любой стране. Гораздо труднее в отсталой технологической среде даются попытки локализации более технологически сложных производств компонентов (предыдущих технологических этапов). В чем здесь дело? Почему нельзя автоматизировать эти процессы? Еще в советское время делались попытки внедрить в производство импортные высокоточные автоматические системы производства сложных деталей. Такие попытки всегда наталкивались на, казалось бы, незначительные детали: то температура окружающей среды была на два градуса выше, чем положено, то возникали колебания электроэнергии, то рабочие закурили в неположенном месте. В результате необходимая точность обработки, предусмотренная оборудованием, не достигалась. Другими словами, производство высокоточных компонентов, а именно такие используются в современных технологиях, обеспечивая высокое качество конечной продукции, очень чувствительно к среде. А обеспечить качество среды в наших условиях – дело практически безнадежное. В то же время сборочные, так называемые «отверточные» технологии менее чувствительны к небольшим отклонениям. Наконец, гораздо проще нивелировать влияние отсталой среды небольшим предприятиям, обладающим короткой технологической цепочкой от сырья до готовой продукции.
Нам надо перестать считать себя технологической супердержавой, способной делать абсолютно все, а постепенно шаг за шагом определять конкурентоспособные производства. Существуют же успешные предприятия. Жизнь гораздо мудрее экономистов-теоретиков и отвергает все нежизнеспособное. В этом и заключается суть промышленной политики: определить свои технологические ниши с учетом национальных особенностей и функционирования технологической среды.
С одной стороны, согласен с главным тезисом статьи, - «… не нужно бороться за статус технологической сверхдержавы…». Правильность тезиса подтверждена и современными исследованиями крупных компаний Джима Коллинза («От хорошего к великому…» и «Великие по собственному выбору…». Исследовано более 1342 компаний входивших список крупнейших компаний Америки «FORTUN-500») и исследования малых и средних компаний Бо Бёлингера «Великие, но не большие»).
Но есть в статье, на мой взгляд» и некорректности, вот с них и начнем.
Цитата из статьи: «Иногда это объясняли холодным климатом, иногда многочисленными войнами… В то же время на земном шаре имеются страны с холодным климатом, принимавшие участие в войнах и обладающие неплохой экономикой».
Давайте посмотрим, что об этом пишут англосаксонские геополитики:
«Еще один фактор из области географии относительно России – сильный холод. Самая северная часть США расположена на 49-й параллели северной широты; там начинается Канада. Однако значительная часть территории России расположена за 50-й параллелью: россияне живут в более суровых климатических условиях, чем даже канадцы, которые в основной своей массе проживают вдоль границы с США. «Ввиду высокой широты, удаленности от открытых морей, горных барьеров и континентального, климата, - пишет географ Коэн, - климат на значительной территории России слишком холоден и слишком сух, чтоб способствовать развитию масштабных постоянных поселений». Действительно, и климат, и рельеф России довольно трудны для жизни, что в некоторой мере является ключом к пониманию как истории страны в целом, так и национального характера россиян» (Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного, Роберт Каплан, 2012. Настоятельно рекомендую почитать всем, особенно стратегам... да и правительству не помешало бы).
В своей работе, Роберт забыл еще упомянуть, о теплом течении Гольфстрим, которое омывает как Атлантическое побережье США и Канады, так и Европы, в т.ч. Северо-Атлантическое побережье Финляндии и Норвегии, и только остывшие «хвосты» течения, делают порт Мурманск не замерзающим.
Так что, мы обречены на высокие затраты во всех бизнесах на большей части территории России, из-за повышенных расходов на энергию, а также на дорогие инвестиции в альтернативную энергетику, и не всю, т.к. мало Солнца.
Во-вторых, наши не многочисленные северные городские конгломерации да и регионы имеют, очень низкую плотность населения. Как пример:
Вся Мурманская область, - это "Население — 762 371 чел. (2016). Плотность населения: 5.26 чел./км² (2016), удельный вес городского населения: 92,74 % (2012). А Нидерланды - Площадь территории в европейской части 41 526 км² (суша — 33 888 км², вода — 7637 км²), население — 16 500 000 чел. Плотность населения в Европейской части: 397,34 чел./кв.км. ". (данные из Википедии).
Тут же о войнах. США , Канада, Австралия только зарабатывали на войне начиная с 1-й мировой.
Европу, особенно промышленные зоны не бомбили, берегли, да и зачем свое разрушать, - что Крупп, что Опель имели в акционерах америкосов... всю войну. Контрольным пакетом немецкой химической компании, которая выпускал газ для концлагерей, владели американцы.
После в Великой Отечественной, чтобы влиять на Европу, были направлены мощнейшие ресурсы, разжиревших на войне котов, в том числе и с наших платежей за поставки по лендлизу (План Маршалла и т.д. и т.п.).
Не надо забывать и более ранний период.
- Война в Крыму 1853-1854, а в Америке, Европе тишина и покой, а ВПК в три смены молотит.
- Война на Востоке в 1905 году, а в Америке и Европе тишина и покой.
- У нас гражданская война, Японцев с Дальнего Востока только вытурили в 1922 году, а все восстанавливались после Первой мировой, а Американский, Европейский и Японский ВПК грел руки на Антанте, да воровали все что могли, вплоть до металлических крыш с домов. Японцы так и молчат про золото Колчака.
Для справки:
"В начале Первой мировой войны золотой запас России был самым крупным в мире и составлял 1 миллиард 695 миллионов рублей (1311 тонн золота, более 60 миллиардов долларов по курсу 2000-х годов). В течение войны значительные суммы золотом были отправлены в Англию в качестве гарантии военных кредитов. В 1914 году через Архангельск в Лондон было отправлено 75 млн рублей золотом (8 млн фунтов). В пути корабли конвоя (крейсер Drake и транспорт Mantois) получили повреждения на минах и этот путь был признан опасным. В 1915—1916 375 млн рублей золотом (40 млн фунтов) было отправлено по железной дороге во Владивосток, а затем на японских военных кораблях перевезено в Канаду (часть Британской империи) и помещено в хранилища Банка Англии в Оттаве. В феврале 1917 тем же путем через Владивосток было отправлено ещё 187 миллионов рублей золотом (20 млн фунтов). Эти суммы золотом стали гарантией английских кредитов России для закупки военного снаряжения на сумму соответственно 300 и 150 млн фунтов стерлингов. Итого, к моменту захвата банков большевиками, с учетом золота, добытого во время войны, золотой запас России составлял 1101 миллионов рублей…. На закупку вооружения и обмундирования для Российской армии Верховный Правительпотратил 68 миллионов рублей. 128 миллионов рублей (более 4,53 миллиардов долларов по курсу 2000-х годов) были им размещены в зарубежных банках, их дальнейшая судьба остается неясной" (Википедия).
Даже эти, точечные объективные факты, достаточны для объективной оценки, причин нашего отставания, в т.ч. и технологического.
Цитата из статьи: "С производительностью труда в России проблемы были всегда. Российские промышленники в царские времена мучились вопросом «как заставить русского мужика хорошо работать?».
Думаю, что над вопросом, как заставить любого мужика работать, мучились промышленники везде и всегда. Так маленькое напоминание:
- 1776 г. Адам Смит, Исследования о природе и причинах богатства народов.
- 1861 г. Отцы основатели Трехгорной мануфактуры в Крыму открыли дома отдыха для рабочих. Потомок краснопреснеского рабочего вспоминал, что в Большом театре на новогодней елкедля детей рабочих, был 17 раз и… все до революции. Хорошенькое принуждение.
- 1871 г. Первый зарегистрированный случай консалтинга. Американский предприниматель Ч. Сэмпсон, рекомендует своему соседу по улице нанять эмигрантов китайцев для снижения затрат. Какой долговечный качественный рецепт, не правда ли???
- 1895 г. Тейлор, Система кусочных расценок и т.д. и т.п.
Но что, характерно, как говорил главный герой фильма «Любовь и голуби», к началу Первой мировой войны,у России была пятая, но самая динамичная экономика. Разве высокой динамичности можно добиться по принуждению. Елисеев присматривал места в Америки для открытия своих супермаркетов, когда оснаватель Walt- Mart, осваивал стандарт "Доступная лавка в квартале". Все дизеля в Европе производились в компании «Русский дизель», а аграрии кормили всю Европу, так что, как-то мучения русских дореволюционных промышленников и аграриев.... были не напрасны.
Цитата из статьи: В результате была проведена индустриализация, вырыты каналы, даже запущены космические корабли, но создать эффективную экономику все равно не получилось.
То же не совсем корректно. К 75 летию победы на фашизмом начали появляться различные интересные факты.
Оказывается в 1939-1940 годах экономика Германии и всей захваченной Европы, была куда менее эффективнее и производительнее, чем экономика СССР, со всеми их свободами предпринимательства, накопленными (сворованными богатствами) от колониальной политикой, со всей их протестанской моралью (Лозунги реформации церкви в 1517 г. - Бедность и Праздность порок; Деньги должны делать деньги, а не тратиться на праздную жизнь; Снятие греховности с ссудного процента - роставщик, превратился в уважаемого банкира) и именно желание расширить экономическую базу, больше всего толкало Адольфа на авантюру с походом на Восток.
После войны страну восстанавливали и умудрились.... в очень сжатые сроки, и в космос полететь, и атом освоить, при этом до сих пор удерживаем лидерство по экономичности и надежности мирного атома, у нас до сих пор самый большой атомный ледокольный флот.
Разве из под палки, можно было все это реализовать. Или еще вот пример. От принятия решения создать конструкторское бюро Мясищева, до полета первого реактивного стратегического бомбардировщика понадобилось… всего 18 месяцев, при этом большинство стартового состава проектного бюро были студенты из МАИ и аналогичных ВУЗов и... без всякой "шарашки" за колючей проволки, и таких примеров масса.
Цитата из статьи: Все экономические развитые страны расположеные в Северной и Центральной Европе, либо имеют большинство населения – выходцев из этих регионов, а также в Юго-Восточной Азии. В этих регионах практически нет бедных стран, за исключением стран, скованных феодально-клановыми отношениями, мешающими развитию. Феномен азиатских стран показывает, что как только такие оковы спадают, то страна уверенно идет в группу развитых стран. Сейчас по этому пути активно идет Китай.
С Северной, которая не совсем Северная, и Центральной Европой повторяться не буду. А про оковы, - это просто... по пролетарски, либераством попахивает. Поднимите аналитику западных экономических историков. Они почему-то не оковы ставят на первое место, а например высокую долю накопления, ведь у них самая лучшая пенсионная система… вернее ее нет. Китай только сейчас начинает планировать какие-то небольшие социальные блага, да и с человеческими ресурсами у них как-то… по гуще, даже чем в Европе, да и ментальность другая. Ведь до сих пор еще ни одна развитая страна, так и не смогли в массовом порядке внедрить систему тотального управления качеством, бережливое производство, принципы кайдзен и т.д. и т.п. Эксперты оценивают, что в каком-то приближении к японским стандартам, подошло.... менее 30% западных компаний.
Так что, что то другое значимо влияет на производительность и т.д. и т.п., в том числе и ментальность этносов, а об этом и другом поговорим позже.
А вообщем-то все просто:
-Родину любить.
-Делу/бизнесу служить
- Поднимать мышление свое и куда достает рука, ростить пассионариев или "Руководителей 5-го уровня" (Джим Коллинз "От хорошего к Великому...)
Вопрос ко всем, и впервую очередь к администратором ресурса: "Только у меня, не работает встроенный редактор??? Все как-то, серенько получается не эстетично, для современного медиа ресурса.
Честь имею,
Юрий Родионов
очень интересный тезис. Можно его как-то обосновать?
"По оценкам Министерства экономического развития, производительность труда в ракетно-космической промышленности России в 2008 году была ниже, чем в США в 33 раза!"
МЭРТ учло всех поставщиков/смежников НАСА/предприятий выпускающих конечную продукцию (космические ракеты) в САСШ? Если заводик в Пересвете скажет, что с 1-го числа спутники будут стоить в 33 раз дороже, то будет ли это означать что производительность труда сравнялась с аналогичным заводиком на территории САСШ?
"По нашим оценкам совокупная производительность труда в промышленности в СССР и России, в среднем, была, да и остается, примерно в 10 раз ниже, чем в наиболее развитых странах мира"
Как только умы перестанут смешивать в одной формуле стоимость произведенной продукции с количеством работников, то картина поменяется. Вангую, что если вместо количества работающих применить ФОТ, то производительность труда в РФ резко вырастет.
там считают обычно уже военную экономику - ресурсы на количество произведенной продукции, как бы структурная логистика (плюс немецкая система управления производством), которая тогда и разрабатывалась позволила раз в пять на единицу ресурсов выпустить больше техники для армии
если убрать махинации либеральных экономистов с "производительностью труда в сравнении", то проблема окажется не в мобильности и инициативе, а в наличии отраслевой институциональности, которую с очень большим трудом в СССР построили
насчет экономичности экономики, СССР разделил экономики товаров группы А и группы Б, если группа А институционализировалась и отрасли развивались, то товары группы Б были на обочине пути и от них все пытались отмахнуться всеми возможными путями
экономика потребления на "западный манер" это как раз огромный вал экономики группы Б, которая институционализирована по другому, чем группа А, по другому взаимодействует с наукой и внедрением технологий
у нас этих институций просто не было, ВНИИТЭ с ГКНТ пытался отработать внедрение производства товаров группы Б, но директора предприятий, которые считали себя обязанными группе А :) готовы были платить любые штрафы за не внедрение ТНП (и платили), лишь бы не внедрять, и те люди которые пытались не лохи, так как лохи не могут потом управлять британским министерством дизайна
в перестройку вся система координации отраслей группы А плюс фундаментальная наука приказали долго жить, а группы Б по сути и по методу и по институциональности не было готовой к свободному полету, они не опирались на сбыт и маркетинг, быстро вымирали (уже где то писал тут про траекторию гендиректора крупного промышленного объединения ТНП в те годы)
СССР рушился параличом координации
институты, которые выживают скоординированными ломались
институты потребительской экономики и промышленность экономики потребления получила шок не развившись, поэтому до сих пор нет отечественного смартфона, а Президенту показывают миникомпьютер, собранный из импортных комплектующих как достижение
экспортная часть группы А получила конъюнктуру - сбыт сырья и они теперь самые богатые, военная часть группы А пыталась себя сохранить перейдя в "режим военного времени" так как опыт есть со второй мировой
а где же новая группа Б - это сборщики, проблема сборки с точки зрения методологии, сборка это финиш координации отрасли где вся координация не у нас в руках, плюс постоянные переходы индустрии группы Б на новые технологические уклады, а у нас координационные мощности для группы Б до шока 90-х и не были созданы, впрочем и нескоординированные автоматические линии тоже не выход - завод батареек РОСНАНО - посмотрите что с ним происходит, он бы был на коне будь производство электромобилей например,
вся фишка в отсутствии метода координации, в ответ в минпроме ходят мифы о особых универсальных производствах, которые будут выпускать быстро перестраиваясь, как бы если нет координации - универсальность как таблетка
но метода координации нет, а отсутствие метода, это почище чем очередной пропущенный технологический уклад
После 1981 года в СССР вспомнили об экономии. Но нельзя всё "мерить" эффективностью системы. Есть ещё Результат деятельности. Экономика в СССР развивалась по экстенсивному пути, когда главным была Результативность .Я думаю, что вряд ли кто-то будет спорить, что Результат всё таки был. Кто не знает как работал Госплан СССР, тот не поверит что экономия тоже была ...
P.S.Кстати, когда сравнивают эффективность советской и немецкой экономик в период 1941-1945, надо помнить об одновременном перемещении значительной части промышленности на другие территории и разрушении логистики в нашей стране в тот период. А результативность то какая!!!
Это вторая попытка, ответить. Первая кончилась неудачей, когда нажал кнопку «Отправить»... Интернет рухнул.
Первое должен признать, что Дмитрий Большаков в чем то прав, насчет Группы Б, но не совсем корректен, как и насчет паралича координации, но об этом потом. Сначала постараюсь, более кратко изложить вариант первого ответа.
Сразу признаюсь, как и в первом варианте ответа, что под рукой цифр и ссылок нет. Да, это не профессионально. Но прошу поверить, что еще со службы в военно-морском флоте научен и приучен, быстро оценивать достоверность информации, и полезную, но вторичную информацию откладывать на нужные полочки, т.к. понимаю, где и что искать, если делать исследовательский отчет/прогноз.
Начну с группы А:
Самым ярким подтверждением того, что эффективность и результативность ВПК, станкостроения и других вспомогательных производств в СССР в 1939-1940 годах была выше чем в Германии и в «порабощенной», а вернее добровольно наклонившейся Европы, есть факты что одновременно перебрасывая промышленные активы в новые и не совсем близкие регионы, СССР наращивала объемы выпуска военной продукции. Всем известные факты:
- Зима 1941-1942 г. Контр наступление под Москвой – силы практически равные с небольшим перевесом в технике и людях.
- 19.11.1942. контр наступление под Сталинградом значительно превышающими силами. Дату помню точно, так как контрнаступление началось массированной артиллерийской подготовкой с большим участием Катюш, и этот день сделали Днем ракетных и войск и артиллерии, - мой профессиональный праздник, как подводника ракетчика.
- Лето 1943. Курская дуга. 5-ть эшелонов активной обороны, напичканные противотанковыми системами, минными полями и прочими инженерными сооружениями. На исходных позициях и заправленные топливом и боекомплектом прямо на ж/д платформах танки и САУ. Из выползающих, полуживых танкистов , тут же формировались экипажи и в бой. Мы четко осознавали, что новый немецкий танковый зверинец, на дальних дистанциях не уязвим, а наши Т-34 не успевали войти в ближний и фланговый бой. Но что интересно, до 40% немецкого новья были не исправны из-за низкого качества и недостатка ЗИП.
Но, а теперь о опять, о географии, геополитике и геоэкономики.
Вся Европа работала на Германию, промзоны никто не бомбил, наша дальняя авиация больше нервы мотала, т.к. была малочисленной и дальности, как у всех не достаточные. И то бомбили, аккуратно… чтобы Штирлица не угробить, какая без него Победа???. Во всех отраслях работали пленные... со всех стран эшелонами грузили, и работали везде, начиная от мелких ферм, до крупповских заводов, и при этом мы все знаем, что капитал иностранный привлекался, вывозилось оборудование, с/х продукция, а все сиделина карточках и пили эрзац кофе. Так где их хваленная группа Б всей Европы с координацией. Правда, Шеленберг курил Кэмел, а провокаторы Штирлица любили французские сардины.
Мы в блокадных Одессе, Севастополе, Ленинграде и Сталинграде, в Сибири и на жарком Востоке с колес, под открытым небом, в снегу и песках, разворачивали производства при этом наращивая объемы производства, и осваивая новые модели. А вагонов и паровозов сколько надо было выпускать, чтобы обеспечивать логистику военных перевозок из удаленных регионов.Разве без довоенных заделов в производительности и технологичности - это было возможно, при убывающем квалифицированном персонале.
Но надо отметить Северо-Американские и Австралийские коты, отожравшиеся в Первую мировую, более быстро смогли нарастить объемы выпуска военной продукции, и достигли более значительной производительности, опять же, в т.ч. и на наши денежки.
Народу у них хоть попой кушай, мирная ситуация, да и не в Сибири все наращивали, а на имеемых производственных мощностях, на большинстве которых были резервные мощности.
Конечно наша слабая группа Б, работала на фронт, но все-таки, почему группа Б в Европе-то захлебнулась и координация была, и свободное предпринимательство и средний класс мощный и т.д. и т.п. Интересно, не правдали???
А что с группой Б до войны:
Не учитывать последствия ускоренной индустриализации и коллективизации – это просто отбросить значимые факторы, не говоря уже о последствиях Гражданской войны. А Мировой экономический кризис, что не влиял, а широченный список санкций и непризнание СССР???
Но ведь без индустриализации, мы бы не победили:
Цитата: «Как пишет английский историк Марк Харрисон (2008), советская победа в войне с Германией – исключение из правил. Войны ХХ века были преимущественно противостоянием не столько армий, сколько экономик и их мобилизационных возвожностей (Эксперт, спец выпуск по теме Всемираная история модернизаций. Самые важные уроки, которые можно извлечь из успешных и провальных попыток модернизации №-1 (687) 28.12.09 – 10.01.10. В архивам Эксперта был в бесплатном доступе. Всем рекомендую, в т.ч Правительству РФ и Депутатскому корпусу).
По воспоминанием моего деда к 1938-1939 году зажили, особенно в городах, лучше, но хуже чем при НЭП.
Запускающиеся новые производства, начинают увеличенные отгрузки техники для села. Вроде группа А, а В2В, а недля Армии.
Остатки НЭП и решения 30-х годов:
Все лучше работала потребкооперация, достаточный ассортимент был, особенно по еде, но цены не всем доступны.
Попытки активизировать производство товаров народного потребления и снятие ограничений с кустарей (новые решения, были и другие все найдете в Эксперте)
При всей сверх репрессивности госмашины, а Корейки то... выживали, вот они прародители цеховиков СССР. Да и барахолки работали, кто как, чем мог, тем и приторговывал. Да что там барахолки и черный рынок, секс индустрия трудилась без остановочно.
В то же время инвестиции в Кульуру (кино, театр…)
Формировались профильные институты – Стандартов, стали и сплавов, ракетные и авиационные проектные мощности.
Хотелось бы лучше, но «…где деньги Зин» (Высоцкий), или… да ну ее Великую модернизацию и Победу над фашизмом???
А ведь англичанин НЕ ПРАВ, ни каких чудес и исключений, - цена миллионы крестьян, и правильно будет, что те, кто помнит своих прародителей, погибших на селе от голода в 30-е. Имеют полное право с их фото, табличками с именами и фамилиями, каждое 9-е мая, примкнуть к Бессмертному полку. Они, умершие от голода, дали заложить экономическую основу Победы над фашизмом, покорение Космоса и атома. Светлая память им.
Послевоенные успехи без достижения нового технологического уклада, разве были возможны.
Как пример:
Цитата: «24 марта 1951 года решением правительства было воссоздано ОКБ главного конструктора В. М. Мясищева, перед которым ставится задача — создать стратегический реактивный самолёт, высота и дальность полёта которого в 1,5-2 раза, а взлётная масса в 3-4 раза превышали бы данные самолётов, имевшихся на вооружении. Большая поддержка новому ОКБ была оказана заместителем Председателя Совета Министров СССР В. М. Малышевым.
Несмотря на скептицизм, высказывавшийся по поводу возможности создания подобного самолёта (в частности, А. Н. Туполев, которому первоначально ставилась задача создания такого самолёта, категорически от выполнения её отказался и аргументировал свою позицию лично И. В. Сталину), конструктор незамедлительно приступил к выполнению поставленной задачи, начав с организации сплочённого творческого коллектива энтузиастов. Владимир Михайлович смело привлекал к разработкам студенческую молодёжь, охотно помогавшую в проведении расчётов с целью обосновать возможности постройки самолёта. В работу по обеспечению создания самолёта было вовлечено большое число заводов-смежников.
Самолёт был запущен в серийное производство, одновременно в КБ проводились работы, направленные на увеличение дальности полёта этого самолёта, для чего отрабатывалась дозаправка топливом в полёте, а также возможность использования его в транспортном и пассажирском вариантах» (Википедия)
Правильно ругают Википедию, главного то не сказано. Первый самолет взлетел через 18 месяцев. А «смело привлекал молодеж» - это большая часть ОКБ это были свежие выпускники авиационных и технических ВУЗов. От куда знаю? Так совпало, что на прошлой неделе в «Мастерской концептуального решения Андрея Теслинова» на Клубном заседании клуба «Культурный слой», в прошлом авиа-конструктор делал доклад, о возможности выращивания Пассионариев для экономических субъектов России. Он приводил много всех известных имен, но особо обратил внимание на Мясищего и его фантастический результат всего через 5 лет после войны, с нуля, с большим количеством молодежи.
Сейчас, растет экспорт в аграрном секторе, значит конкурентоспобны по производительности.
У нас самый надежный и экономичный мирный атом.
У нас теперь любой сторожевик-пограничник с размером в шлюпку, превратился в несущую платформу для дальнебойного, сверхточного, стратегического оружия,
И бог с ними со смартфонами и нанотехнологиями – это вчерашний день.
Итак, подводим черту:
Честь имею,
Юрий Родионов.
Справочно: Значимые посты сохраняю как обои на личной страничке. Если, что хотите вспомнить или добавить какие-то комментарии добро пожаловать.
Так и я про эту же специфику развития
СССР создал координацию отраслей и всю матрицу отраслей для группы А причем обеспеченную подготовленным оплаченным и спланированным научно техническим резервом - Мясищев же не сам рожал эту молодежь
При переходе в капиталистическую ситуацию дисбаланс А и Б групп, который например решил Китай, просто был брошен "на волю рынка"
Т.е те, кто боролись за развитие производства в группе Б в ревущие 90-е были не у дел и поразъехались, все споры сегодня про
1. остался ли научно технический резерв для группы А (плюс результаты Сколково как инноваторов нового уклада экономики)
2. сколько производства группы Б по сравнению с развитыми экономиками, соразмерность кажется Португалии, но наш масштаб несколько больше чисто географически
сейчас не 1935 год и СССР лидировал в 60-е, так сколько еще лет будем выбирать между группами А и Б?
Насчет утери координации это не мои измышления а мысли всех ключевых специалистов министерств в конце 80-х, когда я по ним бегал выпуская постановление совмина, еще поработав пару лет в мин науки мск не увидел никаких методов развития координации, а вот Китай смог разработать метод и практику - посмотрите на рост их роли и доли в мировом тех проме с 1990 по 2015.
Давайте придерживаться не вороха фактов а наличия или отсутствия метода межотраслевой координации в связи с валовыми объемами тех прома (А и Б групп)
Дмитрий. прошу прощения это где - "там"? И откуда эта цифра - в 5 раз больше? При чём тут армия? Речь идёт об экономике страны. Это к сожалению для некоторых (не ВАс имею в виду) не только армия, но и вся остальная экономика. А с ней в СССр в 1939-41 было на редкость паскудно. Сказать что люди жили бедно - просто ничего не сказать.
это в разрезе военных лет - считают ресурсы в отнесении на выпущенные единицы вооружения блока Германии плюс завоеванные экономики, против СССР, там существенное преимущество, как поговаривают это результат появления и развития метода координации отраслей
Насчет благосостояния жителей, оно было связано с послевоенным развитием 50-60-е в более социальное гос-во (с учетом условностей полит строя)
где то в 60-е нужно было делать следующие шаги в методах, но отложили, не смогли удержать методологический дискурс, прижали 60-тидесятников, еще немного двигались по инерции метода, но потом утеряли инициативу метода и через 80-е устроили посадку экономики, думаю кризис метода был в конце 70-х, это заметно было и в науке и в культуре, а потом результат кризиса
Безусловно. Я совершенно согласен что военная отрасль в СССР была эффективнее чем в любой другой стране Европы включая гитлеровскую Германию - там например сам бесноватый фюрер выступал категорическим противником привлечения немецких женщин к труду на военных заводах, что сплошь и рядом практиковалось даже в Англии. Но ВЫ то изначально выдвинули принципиально иной тезис - "в 1939-1940 годах ЭКОНОМИКА Германии и всей захваченной Европы, была куда менее эффективнее и производительнее, чем экономика СССР". А ВПК не есть экономика. Это всего лишь её часть. Причём с крайне трудно определяемой эффективностью. Тем более в мирных для СССР 1939-40 годах.
Говорить же о том, что "на Германию работала вся европа" - плохо между прочим работала, саботировала отчаянно - и забывать при этом помощь по ленд-лизу из США и Англии (благодаря которой СССР к примеру имел лучшие и большие чем Германия средства связи, авиабензин, алюминий, натуральный каучук - с моей точки зрения некорректно.
А заводы в Германии бомбили, и ещё как бомбили - ещё с 1940 года, мирного для СССР -, хотя действительно выборочно. Это я думаю вообще ни для кого не секрет