KPI – кнут или пряник?

Директорам и собственникам компаний про эффективность внедрения системы KPI говорить не приходится. Выгоды для владельца компании очевидны: четкая мотивация, ориентир на результат, ну, и немаловажная возможность платить за результат. Надеюсь, что большинство уже не путают сдельную оплату труда и систему показателей эффективности сотрудника. И если собственники бизнеса принимают введение KPI «на ура», так как в их руках появляется мощный рычаг управления эффективностью работы сотрудников и компании в целом, то так ли радужно видят перспективу «получать по результатам» простые, линейные сотрудники. Кнутом или пряником оборачиваться для рядового сотрудника оценка его эффективности? Мотивирует ли введение KPI на качественную работу простого менеджера среднего звена?

Можно долго рассуждать на эту тему и строить предположения в стиле «есть ли жизнь на Марсе». Однако пока сам не слетаешь Марс, точной информации все равно не получишь. Реальную ценность имеет только личный опыт, которым я и хочу поделиться. Своими мыслями, переживаниями и неожиданными для себя результатами внедрения системы KPI в нашей компании.

«Ты народу передай – завтра вводим KPI. Позабудут, как отныне есть халявный каравай!». Примерно такими словами из забавного ролика встретил нас директор на общем собрании (кстати, если еще не смотрели ролик – обязательно «загуглите», получите массу положительных эмоций и базовые знания о KPI всего за 90 секунд). «Со следующего месяца вводим систему оценки показателей (KPI), и зарплата теперь будет зависеть от вашей эффективности». Признаюсь, сердце сжалось от этих слов. Воображение рисовало то ли кнут, то ли топор, занесенный над моей несчастной головой. Особой радости лица коллег так же не выражали. Во-первых, не все до конца понимали смысл системы KPI. А во-вторых, большинство офисных сотрудников не любят перемен в привычном укладе дел, особенно если они хоть как-то касаются возможности получать меньше, а работать больше. Или просто работать. Можно смело сказать, что рабочий класс не понял и не оценил крутизны приближающихся перемен.

Дальше было длительное обсуждение и согласование основных показателей работников нашего отдела с руководством. В каких «попугаях» оценить качество нашей работы. А ведь еще надо разделить общие показатели и личную работу каждого. Так уж сложилось в нашем сознании, что если за какое-то дело отвечают все, значит ответственного за результат потом не найти. И постоянно гложет чувство, что ты один работаешь, а остальные ничего не делают, только пожинают плод твоих трудов в виде ежемесячной зарплаты. Система, которую использовали мы, решала этот вопрос просто и изящно. В виде таблицы отображались общие показатели для всего отдела, смарт-задачи для каждого сотрудника и оценка руководителя. С общими показателями и оценкой работы руководителем все понятно. Объясню, что такое смарт-задача. Это ограниченная во времени небольшая задача с конкретным результатом. Смартов на месяц может быть несколько и для каждого можно поставить степень важности. Выполняя небольшую задачу – поднимаешься на ступеньку ближе к общей цели – улучшению показателей. То есть становится наглядно видно, что шаги у всех разные, но идем мы в одном направлении, и в результате действий каждого поставленная цель становится все ближе.

После того, как принцип оценки KPI стал понятен каждому сотруднику, перспектива работать по системе показателей эффективности потеряла свой первоначальный негативный окрас. А дальше начались неожиданные для меня перемены, которые сложно было спрогнозировать. Вы не поверите, но появилась сплоченность в коллективе. Мы стали оказывать больше поддержки и взаимопонимания. Стало понятно, что если «потонет» один, все пойдут на дно, поэтому стали помогать отстающим сотрудникам. Более того, самостоятельно разделять работу по подзадачам без участия руководителя. Показатели в виде матрицы эффективности всегда были перед глазами и показывали данные за прошедшие сутки. Это на удивление эффективно стимулировало, подстегивало к работе. Каждое утро все с интересом следили за изменениями показателей и могли внести корректировку в свою работу. Эффект от такого воздействия намного сильнее, чем от знакомой всем ситуации, когда в начале месяца ставится план, затем месяц незаметно пролетает и в итоге в последний день ты пытаешься что-то исправить и как-то натянуть показатели до планового значения.

Следующее интересное открытие - KPI заставляет менеджера думать головой, планировать, а не просто выполнять свои обязанности. Когда видишь, что уже середина месяца, а твои показатели все еще в красной зоне (наши матрицы настроены так, что при отклонении от планового показателя загорается «лампочка» - просто и наглядно), то невольно начинаешь думать, как улучшить текущую ситуацию. И вот уже лампочка становится желтой – отлично, совсем немного до зеленой зоны. Работа приобретает элемент игры. Модный нынче термин «геймификация» в действии. Признаюсь честно, мне было просто интересно смотреть, как изменился показатель за прошедшие сутки. Появляется спортивный азарт, серые будни офисного работника становятся немного интереснее.

Прошел месяц – и что мы получили? Благодаря согласованной совместной работе план перевыполнен, эффективность больше 100%, к чему до внедрения KPI мы относились, мягко говоря, скептически. Соответственно, зарплата выросла, что особенно радует. Коллектив стал дружнее. Можно сказать, что система KPI сработала на наш тимбилдинг. Нет больше высказываний «я один тут работаю, остальные попы просиживают». Каждый понимает не только собственный вклад в общий результат, но и своего коллеги. Ну, и работать стало в чем-то интереснее. Игровой элемент системы оживил рутинную работу простых офисных сотрудников.

В итоге KPI оказался и не кнутом, не пряником, и даже не простым желанием руководства сэкономить на зарплате. На своем опыте я оценила этот действенный и мощный инструмент для донесения целей компании через мотивацию и показателей эффективности до каждого сотрудника компании.

Источник изображения: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина

Светлана Тарасова пишет:
''То есть деятельность можно считать эффективной и без достижения результата? ''

Достижение результата или его не достижение, как я понимаю, Вы рассматриваете в бинарной логике типа черное-белое.
Но есть и иной подход, которого я придерживаюсь. Логика человека, используя терминологию Заде, нечеткая. С полутонами.
Например, результат может быть достигнут на 90% или на 99% или на 110%.

Поэтому характеризовать эффективность можно отдельно от оценки результативности. Например, результативность = 90%, а эффективность, в зависимости от выбранного показателя (70% или 40 000 руб на один кв. м или 1000 руб на одного работника).

То есть, речь может идти не о бинарной оценке (эффективно - не эффективно, результат получен - не получен), а о непрерывной в интервале.
Четвертая Е - эффективность

Консультант, Самара
Николай Лотох пишет: Результативность (как я понимаю) - это степень достижения запланированного результата.
Вот вообще не понимаю зачем нужен такой показатель. Особенно, если мы говорим о KPI. С психологической точки зрения это создает прецедент, что результат в принципе не обязательно должен быть достигнут на 100%. К тому же сильно напоминает пропасть перепрыгнутую на 90%. Зачем называть результативной деятельность, бизнес, человека, если результат не достигнут. Пусть даже всего на 10%. А если на 60%? Тоже результативность? Это мнение, не настаиваю. Не хочется критиковать теорию, которую не изучила. Исхожу просто из здравого смысла.
Консультант, Самара
Николай Лотох пишет: Четвертая Е - эффективность
Николай, это Вы уже выше написали. Расшифруйте, пожалуйста, Термин в контексте теории.
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Светлана Тарасова пишет: С психологической точки зрения это создает прецедент, что результат в принципе не обязательно должен быть достигнут на 100%. К тому же сильно напоминает пропасть перепрыгнутую на 90%. Зачем называть результативной деятельность, бизнес, человека, если результат не достигнут. Пусть даже всего на 10%. А если на 60%? Тоже результативность?
Все не так просто, Светлана! Например: Стагнация рынка, компания достигла результата объема продаж 90%. При этом затратила ресурсов 80% от запланированных. Эффективность = 110% , а результативность 90%.
Консультант, Самара
Виталий Елиферов пишет: Все не так просто, Светлана! Например: Стагнация рынка, компания достигла результата объема продаж 90%. При этом затратила ресурсов 80% от запланированных. Эффективность = 110% , а результативность 90%.
Хороший пример, Виталий. Спасибо. Не поспоришь. Я бы тут подумала о том, как все-таки избежать допущение возможности выполнения плана на 90%. Можно ведь в такой ситуации измерять результат не по объему продаж, а по прибыли, например. Сейчас поясню свою позицию. Выше Николай писал про мою черно-белую логику. Это действительно мой образ мышления в работе. Я много лет проработала в компании где меня воспитали в этой логике. О чем я нисколько не жалею. Ценилось только 100% гарантии достижения результата. Если гарантированнно даешь результат - будешь в шоколаде (и совсем не скупились, надо сказать), а если не даешь, даже не знаю чтобы было. Не пробовала. Сунь Дзы говорит: ''Помести солдат в зону смерти''. Это не там, где они умрут, а там где они могут выжить, только отчаянно сражаясь. Перейти на берег противника и сжечь мосты. Именно так эта логика и работает. В достижении результата самой сложной бывает последняя миля. И если есть выбор показать результативность 95% или !00%, то никто напрягаться не будет А если пан или пропал, то тут уж придется. Вот почему мне не нравится показатель''степень достижения результата''. Хотя, вот прочитала ваш комментарий и подумала, что для оценки эффективности бизнеса вполне подходит. А вот для оценки эффективности людей я бы не стала применять.
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Светлана Тарасова пишет: Хороший пример, Виталий. Спасибо. Не поспоришь.
Есть примеры из практики посложнее: 1. Собственник поставил задачу гендиру: ''Хочу рост +50% маржи в год!''. Наши расчеты (я там вел проект) показали: рост рынка около 20% в год, рост выручки около 30% в год, рост маржи 25-27% в год. Чтобы сделать больше, нужны были доп. инвестиции в инфраструктуру и набор персонала. Тогда пострадала бы эффективность в этом году, но были достигнуты цели по расширению бизнеса. Собственник скривился и сказал: ''Ну ладно, пусть будет + 30% маржи в год'' По цифрам компания росла в 1,5 разам быстрее рынка, отъедая долю конкурентов. 2. Если бы рынок рос на 20%, а компания на 15% - значит стагнация и потеря доли рынка.
Экономист, Москва
Виталий Елиферов пишет: Все не так просто, Светлана! Например: Стагнация рынка, компания достигла результата объема продаж 90%. При этом затратила ресурсов 80% от запланированных. Эффективность = 110% , а результативность 90%.
Ну вот и цифры пошли. На самом деле все еще сложнее... Здесь самое время заговорить о таком понятии, как ''нормализация'' (везде оно может называть по разному, но по сути - это приведение результата к плану с учетом контролируемых и неконтролируемых факторов или факторный анализ отклонений). Представим ситуацию, когда существуют две одинаковые компании, в плане которых стояло продать 100 единиц товара по цене 110 рублей при общих затратах 100 рублей . В результате одна из них продала 100 единиц за 90 рублей и затратами 80 рублей. Другая продала 90 единиц за 80 рублей с затратами 70 рублей (будем считать, что затраты включают все, включая хранение запасов). Абсолютная прибыль одинаковая - 10 рублей. Объем продаж у первой компании выше. Рентабельность у первой 12,5%, у второй 14,3%. Прибыль на единицу продаж у первой 10 копеек, у второй 11 копеек (прототип таблички внизу можно импортировать в Excel - не знаю как здесь вставить нормальную таблицу) План|Комп 1|Комп 2 Единиц|100|100|90 Цена|110|90|80 Затраты|100|80|70 Прибыль|10|10|10 Затр на ед|1.00|0.80|0.78 Цена на ед|1.10|0.90|0.89 Приб на ед|0.10|0.10|0.11 Рентабельность|10.0%|12.5%|14.3% Не буду высказывать свое суждение о том, которая из компаний была эффективнее и результативнее в этой ситуации. Хотелось бы услышать мнение коллег.
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Не буду высказывать свое суждение о том, которая из компаний была эффективнее и результативнее в этой ситуации. Хотелось бы услышать мнение коллег.
Все верно, Кирилл! Но проводить здесь полный анализ ФХД нет места и времени. Нужен еще анализ затрат (может первая вложилась в развитие и ''рванет'' в следующем месяце). Это отдельная большая тема. С уважением Виталий.
Экономист, Москва
Виталий Елиферов пишет: проводить здесь полный анализ ФХД нет места и времени. Нужен еще анализ затрат (может первая вложилась в развитие и ''рванет'' в следующем месяце)
Считаем, что первая вложилась только в выполнение плана по реализации :-) У ее руководителя в KPI стоял объем. А у второго прибыль на единицу или рентабельность. Абсолютная прибыль была в KPI у обоих...
Татьяна Соколова Татьяна Соколова Директор по развитию, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Статья так же примитивна и неказиста, как и ''забавный'' ролик по мотивам ''Федора-стрельца''. И настолько же ''по мотивам''.
Для статьи-ананонса УСЛУГ этой компании (видимо тренинговой) материал достаточен:-) Со своей стороны как МЕТОДОЛОГ отмечу, что тема сложная. 1. нельзя ввести ''Только KPI''. [COLOR=blue=blue]Обязательно надо одновременно разложить т.н. матрицы ''Норм'' (ежедневных действий по каждой категории сотрудника, причём выраженные в чётких плановых нормах).[/COLOR] Например: звонки, отправленные КП, произведённые расчёты. Это же не KPI, но также важные контрольные параметры:-) 2. раз вводим и такие точечные ежедневные задачи (параметры) - значит надо и бизнес-процессы апгрейдить. 3. и самое главное - система отчётности. ''Откуда будет брать ФАКТ по каждому не-KPI показателю?;-) Иначе будет либо бунт, либо вручную контроль будет вести только Начальник. А ведь суть KPI - именно в ежедневном контроле, подтягивании ежедневно именно со стороны самого сотрудника. [COLOR=red=red]Убедительно призываю тех, кто ЛИЧНО не внедрял подобные системы контроллинга - не писать пространные комментарии (!) [/COLOR] с ув.,
1 4 6 8 10
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.