Когда сбудется прогноз Миллера, или Нефть по $250

Абсолютный рекорд цены нефти был установлен в июле 2008 года, когда котировки достигли $147 за баррель. В период предшествующий пику цен многие, начиная от ведущих мировых инвестбанков и заканчивая руководителями нефтедобывающих компаний, прогнозировали их дальнейший рост. Так например глава Газпрома, Алексей Миллер, прогнозировал цену нефти в $250 в 2009 году. Впрочем, прогноз Миллера был далеко не худшим – тогдашний глава ОПЕК Шакиб Хелиль говорил о возможности роста цены нефти до $400 за баррель.

Потом случился мировой финансовый кризис и все забыли о старых прогнозах. Действительно, мало кто мог предвидеть сам кризис и его масштабы. Цена нефти снизилась. И больше о $250, не говоря уже о $400 никто не вспоминает. Однако насколько адекватно было прогнозировать $250 за баррель даже до наступления кризиса, и можно было бы избежать подобных ошибок в прогнозах? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо сделать ряд предварительных замечаний относительно влияния цены нефти на экономику.

По оценке IHS Global Insight повышение цены нефти на $10 уменьшает рост экономики США на 0,2% в первый год и на 0,5% в течении двух лет. Экономисты Goldman Sachs и Barclays приводили схожие оценки. Если эти оценки корректны, то нетрудно посчитать что гипотетический рост цены нефти со $150 до $250, стоил бы экономике США 5% роста ВВП в течении двух лет.

Кроме того, ряд исследований, в частности работы известного экономиста Джеймса Гамильтона говорят о том, что зависимость между ценой нефти и ростом ВВП на самом деле является нелинейной: повышение цен на нефть ощутимо влияют на экономическую активность, а понижение цен - нет.

Так как цена на нефть оказывает влияние на рост глобальной экономики то неизбежно возникает вопрос, какая цена нефти будет критической с точки зрения продолжения роста мирового ВВП?

Ответ на этот вопрос потребовал бы проведения широкомасштабного исследования и вряд ли мог бы быть однозначным (при всей важности цены нефти, экономический рост зависит от многих факторов). Более реалистично было бы определить пороговые значения нефтяных цен, которые характеризуют различный уровень рисков для роста мировой экономики. Для этого необходимо проанализировать исторические данные по рынку нефти и росту мирового ВВП.

Если рассмотреть историю потребления нефти в мире с 1965 по 2012 годы то можно отметить, что кроме 2008 года падение потребления нефти (относительно предшествующего года) наблюдалось лишь дважды – в 1981 и 1982 годах. В 1982 году закончился долгосрочный период повышения цен на нефть, который начался в середине 1970-х годов и сопровождался объявлением ОПЕК нефтяного эмбарго, революцией в Иране и ирано-иракской войной.

За период с 1973 по 1980 гг. цена нефти выросла практически в 8 раз, а среднегодовой рост цены составил примерно 34%. В 1974-5 и 1981-2 годах наблюдалась стагнация в мировой экономике и рецессии в экономике США. По мнению Нуриэля Рубини из Stern School of Business, за последние тридцать лет нефтяные шоки способствовали каждой из рецессий, которые происходили в экономике США и в глобальной экономике.

Проанализировав расходы на нефть и ВВП США за последние 37 лет, консалтинговая компания Douglas-Westwood пришла к выводу, что в каждом случае, когда расходы на нефть в США достигали 4% от ВВП экономика переживала рецессию.

Что касается глобальной экономики, то показатель расходы на нефть/ мировой ВВП увеличивался на протяжении второй половины 1970-х годов пока не достиг в 1980 году максимального значения в 7,4%. После чего данный показатель снижался вплоть до 1998 года. Начиная с 1999 года начался десятилетний период роста нефтяных цен, который увеличил показатель расходы на нефть/ ВВП до 4,1% в 2008 году. В тоже время, если бы в 2008 году средняя цена нефти осталась бы на уровне $147, то расходы на нефть по отношению к ВВП опять таки были бы более 6%, что уже достаточно близко к показателю 1980 года.

Опыт начала 1980-х говорит о том, что критическим значением для мировой экономики является значение показателя расходы на нефть/ ВВП на уровне более 7%. В то же время опыт нефтяного шока середины 1970-х, а также мирового экономического кризиса 2008-2009 годов говорит о том, что мировая экономика находится в зоне риска даже если данный показатель находится на уровне более 4%.

Относительно небольшое количество нефтяных шоков в истории не позволяет делать однозначных выводов о том, какой объем расходов на нефть по отношению к ВВП является критическим для мировой экономики. Тем не менее, на основе тех данных, что есть на текущий момент можно говорить о том, что если данный показатель выше 4%, то мировая экономика находится в зоне риска, а если более 7%, то уровень нефтяных цен близок к критическому для роста мировой экономики, и вероятность рецессии крайне высока.

Нельзя говорить о том, что 4% и 7% это некие заданные величины – скорее их нужно рассматривать как ориентир. Изменения в структуре экономического роста, в мировом балансе энергоносителей, появление новых технологий и другие факторы могут менять данные величины в большую или меньшую сторону.

Тем не менее, всегда полезно от чего то отталкиваться. В частности, из приведенного графика видно, что при цене в $250 за баррель отношение расходов на нефть в мировому ВВП в 2009 году составило бы 11%. С учетом проведенных исследований о влиянии нефтяных цен на экономику, а также с учетом приведенной выше статистики можно говорить о том, что цена нефти на уровне $250 была бы заведомо неприемлема с точки зрения развития глобальной экономики. Соответственно подобный прогноз изначально не имел шансов сбыться.

Отвечая на вопрос, который был сформулирован в заголовке статьи можно смоделировать сценарий, при котором цена нефти в $250 будет относительно приемлемой для мировой экономики основываясь на том, что объем расходов на нефть при этом будет менее 7% ВВП. Если в основу этого сценария положить долгосрочный прогноз Агенства Энергетической Информации (EIA) по мировому потреблению нефти и долгосрочный прогноз роста мировой экономики ОЭСР, то цена нефти в $250 может быть достигнута не ранее чем в 2020 году (в 2020 году показатель расходы на нефть/ВВП будет равен 6,9% мирового ВВП, т.е. будет ниже 7%).

Значит ли что ранее 2020 года нефть не сможет достигнуть отметки в $250 не при каких обстоятельствах? При определенных обстоятельствах – сможет. Особенность рынка нефти состоит в том, что спрос на нефть в краткосрочном периоде неэластичен. Поэтому когда в мире нет свободных мощностей по добыче, относительно небольшое нарушение баланса спроса и предложения приводит к существенному изменению цен на нефть. Однако если прогнозы EIA и ОЭСР верны, то вряд ли цена в $250 за баррель сможет продержаться сколь либо долго: речь может идти о неделях или месяцах. После чего замедление мировой экономики вновь обрушит котировки как это было 2008 году. В среднесрочном периоде цена в $250 была и остается неприемлемой для мировой экономики, поэтому ряд прогнозов, которые были сделаны в 2008 году были обречены остаться несбыточными.

Также, было бы самонадеянно утверждать, что цена нефти сможет достигнуть и закрепиться на уровне $250 в 2020 году. Политические решения или развитие новых технологий всегда являлись с одной стороны очень важными с другой стороны практически непредсказуемыми факторами.

Для иллюстрации этого тезиса можно привести такой пример. Когда приводится расчет показателя расходы на нефть/ ВВП, то ВВП берется в номинальных ценах. Это значит, что если правительства и центральные банки начнут «накачивать» экономику деньгами, то это приведет к росту показателя номинального ВВП и снижению показателя расходы на нефть/ ВВП. Таким образом, у цены нефти будет значительно больше шансов для существенного роста.

Тем не менее, из всего сказанного выше можно сделать по крайней мере три вывода:
  • не стоит анализировать рынок, в особенности глобальный в отдельности от глобальной экономики – это может привести к заведомо неверным прогнозам.
  • в долгосрочном периоде рынком управляют фундаментальные факторы, связанные с балансом спроса и предложения (а не финансовые спекуляции).
  • если между двумя экономическими величинами существует достаточно сложная и в тоже время нелинейная взаимозависимость, имеет смысл определить, по крайней мере, узловые точки, в которых зависимость между данными величинами будет меняться наиболее существенно.

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Экономист, Москва

Коллеги, я наверное что-то пропустил. Со сланцевым газом все более-менее понятно... Откуда взялась сланцевая нефть? У меня такое ощущение, что слово unconventional, имеющее отношение к именно к сланцевому газу стали применять по кальке к нефтяным пескам и к тяжелой нефти, поскольку они тоже не очень традиционные... Или я ошибаюсь? Я не геолог, но некоторое представление о сланцевом газе, вроде бы, имею...

Менеджер, Калуга

Россия – как империя.

Россия достаточно мощная в военно-политическом отношении, чтоб не играть по правилам запада. Да и некоторая зависимость мира, от наших ресурсов, позволяет нам не только влиять на эти правила, но и писать свои правила, хоть и на традиционно своём пространстве. Не в ВТО надо вступать, а в ОПЕК! Для повышения роли России в мире, необходимо принять ряд мер, которые точно не одобрит запад. Так как наша экономика не поднимется просто так. Она поднимется за чей-то счёт, либо пропорционально со всеми, но какой в этом смысл? Совершенно очевидно, что надо переходить на торговлю энергоресурсами на Российские площадки и за рубли! А если ещё и ввести золотой стандарт - запад взвоет. Но что нам до запада? Или кто-то решится воевать с нами? Союз терпели и Россию вытерпят. Куда мир без наших ресурсов и нашего рынка сбыта?
А валюта наша начнет расти! Её обменный курс, будет выше реального (по стоимости товаров и услуг). Называйте это империализмом - но это наше право, на кусок мирового пирога!
Расти валюте, давать нельзя - рухнет экспорт. С этим справится, поможет, умело включенный печатный станок. Это даст возможность, бюджетной накачки экономики и повышению платёжеспособного спроса, за счёт социальных программ.
Америка правит миром через свой печатный станок. Обеспечивая это – своей экономической мощью и военной силой.
У нас тоже есть этот ресурс, и пора его использовать на своей части мира.
Пора, пользоваться положением империи, а не просто быть ею, и нести расходы по её поддержанию!

***отредактировано модератором***
Нарушение Декларации Сообщества п.7

Директор по развитию, Екатеринбург
Кирилл Зубарев пишет: Откуда взялась сланцевая нефть? У меня такое ощущение, что слово unconventional, имеющее отношение к именно к сланцевому газу стали применять по кальке к нефтяным пескам и к тяжелой нефти, поскольку они тоже не очень традиционные...
Именно так... просто ''сланцевый'' в моде... Хотя, понятие трудноизвлекаемые все же несколько шире... Но это же все пропаганда чистой воды... к сланцевой нефти относят и канадские нефтяные пески... Кстати, в Ориноко мы участвуем в разработке такой же тяжелой нефти... только она будет дешевле канадской... Да и в России опыт добычи трудноизвлекаемой у нас есть... и более того, горизонтальные кустовые скважины и разрушение пластов гидроударом были разработаны в СССР еще в 50-е... а с 70-х активно использовались и используются... поэтому, спокойствие наших нефтяников и газовиков понятно... они то хорошо представляют, о чем идет речь... P.S. Да, если говорить о чистых сланцах... есть и такое полезное ископаемое... такие горючие сланцы добываются, например, в Эстонии... их использовали для отопления и для нефтехимии... в приницпе, из них можно вытопить углеводороды... так же как и из нефтяных песков...
Экономист, Москва

Я могу ошибаться, но в моем понимание добыча сланцевых газов - это бурение длинных горизонтальных скважин в породе, где его содержание минимально и нет отчетливых ловушек. То есть практически наобум за исключением заявлений геологов о перспективности... Причем на достаточно большой глубине. То есть они, прошу прощения за безграмотность, скорее каменноугольные, чем сланцевые?

Директор по развитию, Екатеринбург
Кирилл Зубарев пишет: То есть они, прошу прощения за безграмотность, скорее каменноугольные, чем сланцевые?
Хм... не совсем. На глубине, обычно 700-3000 м, а может и больше... есть некоторые слои, которые образованы осадочными породами, с приличным содержанием глины... там есть пустоты, как результат разложение органических остатков... которые и заполнены газом, результатом разложения этих остатков. Мощность таких пластов обычно небольшая, измеряется десятками метров. Это и есть месторождения так называемого сланцевого газа... Раз это осадочные породы, то и залегание горизонтальное... это преимущественно... а так, понятно, что они не идеальные... добуриться к каждой такой полости будет невозможно, поэтому, бурится горизонтальная скважина, а потом гидроударом пытаются разрушить всю структуру. При этом предполагается, что весь выделеленный при этом газ удастся откачать... а вот здесь возникают проблемы... довольно большая его часть уходит в окружающие породы... они же для газа проницаемы... Ну и срок жизни такой скважины ограничен, газ то откачивается очень быстро... это значит, что нужно бурить следующую скважину... и т.д. Объем буровых работ при такой добыче на порядки больше, чем при классическом газовом месторождении... Понятно, что площади такого газа тоже очень большие, органика то гниет везде... только возникает вопрос, будет ли энергия полученного газа больше, чем энергия, затраченная на его добычу... и еще, продукты то гниения различных органических остаков состоят не только из горючих газов, метана, прежде всего... в таких полостях могут находиться и другие газы, чаще всего азот...
Экономист, Москва

Ну-у... на моем уровне знаний вы практически подтвердили догадку... Единственное, с каменным углем был прокол, хотя я бы предположил, что там все таки вероятность выше, а от этого Польша и Украина являются перспективными регионами. В любом случае спасибо за ликбез :-)

Директор по развитию, Екатеринбург
Кирилл Зубарев пишет: Единственное, с каменным углем был прокол, хотя я бы предположил, что там все таки вероятность выше, а от этого Польша и Украина являются перспективными регионами.
Нет, угольный газ тоже существует... постоянно взрывается в забоях... но извлекать и/или утилизировать его еще сложнее... так же газ можно найти в песчаниках... но там тоже дороже, чем в глинистых отложениях... Вообще, существует еще и синтетический газ... т.е. уголь сжигается под землей с ограниченным доступом кислорода... но пока это дорогая технология... можно еще вспомнить Гитлера, который наладил получение синтетической нефти из бурых углей... было это как раз около Освенцима... и даже тогда это выходило дороговато... хотя, нефти в Третьем Рейхе не хватало, поэтому стоимость особой роли не играла...
Экономист, Москва

То есть, я для себя делаю вывод, что сланцевый газ не имеет прямого отношения к каменноугольным залежам, а живет самостоятельной жизнью в глинистых отложениях, не приуроченных к прочим залежам углеводородов?

Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Кирилл Зубарев пишет: Откуда взялась сланцевая нефть?
Кирилл, у Вас гугл не работает? Или Вы принципиально решили повышать эрудированность на форуме?
Экономист, Москва

Владимир, а вы читаете сообщения перед тем, как на них реагировать?

Нетрадиционный (сланцевый) газ принципиально отличается от той нетрадиционной нефти, которую, как я обнаружил, тоже называют теперь сланцевой. И я прогуглил эту тему, и только после этого задал вопрос, так как Вадим, как мне кажется, разбирается в ней лучше гугла...

Ну и повысить эрудированность форума тоже не помешает, так как некоторые изначально заявленные в статье вещи также весьма спорны, о чем я уже писал выше...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Бюджет на кибербезопасность увеличила каждая вторая российская компания

По большей части организации тратились на программное обеспечение, обучение сотрудников и на обновление оборудования.

У 70% компаний есть корпоративные стандарты по дресс-коду

87% работодателей признались, что внешний вид кандидата оказывает влияние на объективность оценки его профессиональных навыков.

Компании стали чаще приглашать на работу несовершеннолетних

Работодатели стали на 28% активнее, чем в прошлом году, приглашать на работу подростков.

Россиянам для счастья стало нужно больше денег

На первом месте по зарплатным ожиданиям оказалась Москва, на втором – Владивосток.