22 марта 2007 года E-xecutive в рамках проекта «Русский бизнес-кейс от HBR» предложил участникам Сообщества для решения кейс из мартовского номера журнала «Harvard Business Review – Россия» «Казна на поживу».

В кейсе описывалась следующая ситуация.

Фирма «ВидиПро» выигрывает тендер на установку систем видеонаблюдения в школах города. Один из членов Комитета по образованию понимает, что победа досталась мошенникам. Как ему следует поступить?

Автор кейса – Анна Натитник, старший редактор «Harvard Business Review — Россия».

Мы попросили участников Сообщества предложить свое решение этой проблемы.

Сегодня мы представляем наиболее интересные решения этого кейса. Авторы трех лучших вариантов в качестве приза получают трехмесячную подписку на журнал «Harvard Business Review – Россия». Итак, мы поздравляем с победой:

• Анатолия Никитина, руководителя Центра ОАО «СО-ЦДУ ЕЭС»;
• Сергея Прокопенко, генерального директора ООО «Тайфун»; 
• Олега Зябликова, Нead of unsecured loans development Home Credit. 

Решение Анатолия Никитина

Тендерная комиссия вправе отстранить участника на любом этапе проведения тендера, в том числе и после его окончания, вплоть до заключения договора по итогам, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником в составе заявки на участие в тендере. Таким же правом обладает Заказчик, в данном случае – комитет по образованию.

Для проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных фирмой «ВидиПро», г-ну Левшину необходимо инициировать через руководство комитета по образованию проведение дополнительной оценки соответствия участников тендера требованиям по финансовой устойчивости:

• проверить наличие полностью оплаченного уставного капитала в размере, соответствующем требованиям действующего законодательства (представление соответствующих документов подтвердит величину уставного капитала);
• проверить финансовую отчётность компаний-участников тендера. Величина чистых активов на последнюю отчётную дату (а у фирмы «ВидиПро» её, скорее всего, не будет) должна быть не ниже 40% от стоимости заявленного в тендере предложения;
• потребовать предоставить документы, подтверждающие, что у этого участника тендера отсутствуют убытки от основной деятельности за последние 2 года;
• обязать всех участников предоставить документальное подтверждение отсутствия задолженности по кредитам и займам на последнюю отчетную дату в размере более 25% от собственного капитала и отсутствия задолженностей на дату проведения тендера;
• обязать участников тендера документально подтвердить наличие собственных денежных средств в объеме достаточном для реализации проекта без получения аванса по договору или наличия доступа к кредитным линиям позволяющим реализовать этот проект.

Заказчику, а в данном случае – комитету по образованию местной администрации, необходимо проверить ещё раз соблюдение всеми фирмами, а особенно - фирмой «ВидиПро», всех условий участия в тендере: сроков предоставления документации, полноты представленной информации, достоверности этой информации, запросить референц-лист (при наличии). Особое внимание Заказчику необходимо обратить на программное обеспечение, заявленное в тендере указанной фирмы, т.к. оно может оказаться их самым «слабым звеном» - каким образом будут предоставляться права на интеллектуальную собственность Заказчику, чем подтверждено обладание этой фирмой исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, чем подтверждена работоспособность этого программного продукта и совместимость с инженерным оборудованием системы, какие будут предоставлены гарантии о компенсации ущерба в случае предъявления претензий по интеллектуальной собственности со стороны третьих лиц.

Правомочно заказчику также обратить внимание тендерной комиссии на отсутствие в представленной смете расчётов по прокладке инженерных коммуникаций, при этом особо подчеркнуть, что данная закупка осуществляется в рамках законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В случае же если тендерная комиссия проведёт торги, а позже будут выявлены факты нарушения требований вышеуказанного законодательства, такие торги будут признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов органа местного самоуправления. Необходимо потребовать оформления и публикации протокола оценки и сопоставления заявок на участие в тендере, проследить за сроками этой публикации для того, чтобы любой участник тендера (а в данном случае г-н Евстафьев) мог направить заказчику, в уполномоченный орган запрос о разъяснении результатов конкурса, которое они обязаны будут ему предоставить в 2-х дневный срок, после этого г-н Евстафьев в 10-ти дневный срок с даты подписания указанного протокола сможет обжаловать результаты тендера в установленном законодательство порядке до заключения контракта (по истечении указанного срока – только в судебном порядке). Закон защищает интересы граждан от коррумпированных чиновников и от недобросовестных компаний. Я не юрист, но такое решение может быть применено на практике, и г-н Левшин не будет уличен в факте разглашения конфиденциальной информации.

Решение Сергея Прокопенко

Кейс описывает реально существующую проблему глубокого профессионализма и трудолюбия тендерных комитетов. В данном случае необходимо определить, как поступить владельцу фирмы «Гард-Вест» Михаилу Евстафьеву, ибо позиция и реальные намерения главного специалиста комитета по образованию Левшина не ясны: возможно он пытается таким образом «набить цену» (получить «откат»).

Таким образом, действия Евстафьева:

1. Попросить Левшина организовать встречу с председателем тендерной комиссии, а лучше с комиссией. Если Левшин будет тянуть время, просить без него не действовать, ссылаться на «некоторые нюансы», устроить встречу самому через официальный прием. Тендерная комиссия - люди живые, могут не разбираться в технических тонкостях (вообще должны, но жизнь более сложна и многообразна), а экономия средств - это убийственный аргумент. Объяснить ситуацию и возможные последствия сотрудничества с мошенниками (если это будет доказано в п.2). Можно деликатно напомнить об ответственности тендерной комиссии.

2. Ознакомиться с полным пакетом документов, предоставленных на тендер «ВидиПро». Описание оборудования и смета на монтаж не составляют коммерческую тайну. Произвести экспертную оценку. Для этого неплохо привлечь независимых экспертов: представителей производителя, московских партнеров. У профессионалов это не займет много времени, а фирма «Гард-Вест», по условию кейса, региональный лидер, а поэтому находится в сфере интересов производителей оборудования. Если фирма «ВидиПро» действительно работает с более совершенными технологиями, то Евстафьеву необходимо принести извинения и работать над своими ошибками и персоналом, а если правда за «Гард-Вест», то с результатами проверки должна быть ознакомлена тендерная комиссия.

3. Параллельно с официальными мероприятиями необходимо организовать публикации статей в газетах и телепередач в духе «остерегайтесь подделок».

4. Если Евстафьеву будет отказано во встрече, либо он получит немотивированный отказ в пересмотре результатов конкурса, можно ознакомить с ситуацией прокуратуру. В данной ситуации Михаил Петрович не скандалист, а человек, который знает о готовящемся правонарушении, а поэтому несет ответственность в случае сокрытия. Этот аргумент должен быть озвучен тендерной комиссии (см. начало п. 4).

5. Таким образом, фирма «Гард-Вест» получает либо заказ, либо прекрасный PR - «а мы вас предупреждали!».

Решение Олега Зябликова

Оставим в стороне моральную сторону неформальной беседы Естафьева и Левшина. В конце концов, забота о здоровье и будущем детей – весьма веское оправдание отступления от правил, даже если угроза в итоге окажется мнимой. При этом отсутствие некоторых важных деталей оборудования и явно нерыночная цена в смете «ВидиПро» – довольно серьезные маячки для того, чтобы насторожиться. Возможен также вариант, когда выигравшая тендер компания в какой-то момент остановит работу и начнет требовать деньги на дополнительное оборудование, сославшись на несоответствие представленного на тендере технического задания и реального положения дел.

Таким образом, перед Естафьевым и Левшиным стоит задача, во-первых, проверить, действительно ли угроза существует, и, во-вторых, не допустить заключения договора с «ВидиПро» в случае, если факт мошенничества станет неоспоримым.

Времени на то, чтобы провести расследование своими силами и навести справки о странной фирме совсем не остается – до принятия решения по тендеру остается всего два дня. Следовательно, Левшину необходимо инициировать служебное расследование с целью затормозить на время процесс принятия решения. Поводом для обращения Левшина к тендерному комитету или в вышестоящие инстанции станет обнаруженный им факт отсутствия в смете выигравшей фирмы необходимого оборудования. Причем это он мог сделать и без советов Естафьева. Ведь для того, чтобы заподозрить подвох, не обязательно обладать специальными знаниями – тщательного сравнения тендерных предложений участников умному человеку вполне достаточно, чтобы обнаружить технологическую разницу.

Таким образом, можно выйти на тендерный комитет с просьбой к «ВидиПро» объяснить ситуацию с отсутствием оборудования, попросить представить рекомендации от компаний-клиентов, в которых их специалисты успешно завершили проекты, и, наконец, попросить организовать выезд небольшой делегации на территорию предприятия.

Одновременно можно предпринять превентивные меры и попытаться привлечь внимание прессы и общественности к этому проекту. Острая социальная тематика проекта, связи Левшина - все это можно использовать для того, чтобы в газетах появился ряд материалов о проекте. Наиболее инициативные родители могут организовать независимый наблюдательный комитет, который будет следить за ходом проекта. Как только проект окажется у всех на виду, Председатель Комитета по делам молодежи, лоббирующий фирму «ВидиПро», не захочет нести репутационные риски, так как внезапная огласка его связи с «липовой» компанией может оказаться критичной для карьеры в целом.

Ряд этих действий, скорее всего, приведет к тому, что, если обман действительно присутствует, фирма «ВидиПро» сама неожиданно откажется от выгодного контракта, не объясняя причин. 

Другие решения кейса «Казна на поживу»