Рынки
Нерасторопные очкарики
Журнал «Деньги» обратил внимание
на малозаметный российский рынок оптики и выяснил, что последний страдает
«задержкой развития». Еще с советских времен здесь сохраняется «невоспитанность»
потребителя, который не нацелен на качественную услугу, не привык часто проверять свое
зрение и покупать очки и линзы после медицинского обследования. Из поликлиники,
узнав, что у него «где-то минус два», он идет в оптику покупать очки под маркой
«очки». Его активность чрезвычайно низка: если европейский и американский
очкарики меняют пару очков один-два раза в год, то в России они ходят в салон
оптики в среднем раз в четыре года. Отсутствие сформировавшихся предпочтений
потребителя гасит конкуренцию. Все эти факторы не позволяют «очковому» бизнесу
выйти на новый уровень рентабельности. Отсюда и предельная
диверсифицированность: ни одна крупная сеть салонов оптики не владеет более чем
5% российского рынка. Рентабельность бизнеса составляет сегодня около 15%. Долю
рынка в 40% занимает масс-маркет – ларьки на вокзалах, в метро или при аптеках,
распространяющие дешевые очки без каких-либо консультаций.
Будущее рынка оптики большинство операторов связывает с
развитием крупных сетей салонов. За последние пять лет розничная сеть по продаже
оптики увеличилась примерно в пять-шесть раз. В долгосрочной же перспективе
продавцам оптики пророчат безбедную жизнь: к 2020 г. количество очкариков на
планете достигнет 2,5 млрд – человечество стареет и портит зрение у телевизоров
и экранов компьютеров. (Деньги, №18, 2005)
Менеджмент
Управление творчеством: свобода или
дисциплина?
Игорь Лутц, сопрезидент и
креативный директор
BBDO Moscow, делится в рубрике
«Пси-фактор» журнала «Индустрия рекламы» своими соображениями о
проблеме нормирования рабочего дня в творческом коллективе. Он предлагает
по-разному подходить к сотрудникам сервисных и творческих профессий. Для
последних необходимо установить ненормированный рабочий день, считает Лутц и
обосновывает свое мнение спецификой творческого труда: «Творчество –
процесс малопредсказуемый, нетехнологичный по сути, оно не происходит по расписанию».
Но тут появляется проблема: бизнесу нужен порядок, максимальная
предсказуемость результата для снижения рисков, в то время как творческие люди слабо
поддаются управлению административными методами, которые убивают мотивацию и
инициативу. Что делать? Не вводить жесткий график работы, а мотивировать людей
таким образом, чтобы они организовывали себя сами. «Для меня принципиально,
что рабочий день в творческом отделе начинается в строго определенное время, - говорит
Лутц. - Именно в это время все члены команды имеют возможность собраться,
обсудить задачи и планы, согласовать график работ. А дальше, как и где
креативщики будут работать над своими идеями, мне все равно. Главное, чтобы к
нужному моменту они появились с интересными предложениями». Минус этого подхода
в том, что, предоставляя людям свободу самоорганизации и ослабляя контроль,
руководитель рискует узнавать о проблемах, когда работа уже частично или
полностью сделана и исправить что-либо сложно.
Илья Кузнецов, ведущий
консультант компании
Club Consult, дополняет: «Кто-то любит и
умеет заниматься менеджментом самого себя. А кто-то не любит и не умеет. Значит,
нужно спустить им план с промежуточными вешками, которые будут обозначать этапы
в выполнении работы. Если работник испытывает дискомфорт, трудясь под жесткой
опекой, но при этом сам не в состоянии организовать свою деятельность таким
образом, чтобы выдать результат к определенному времени, то не стоит каждую
минуту мучить его надзором. Можно неназойливо контролировать лишь промежуточные
результаты». (Индустрия рекламы, №9,
2005)
Персоналии
Волшебная сила искусства в мире чистогана
О творческих людях пишет и журнал «Компания», но совершенно в другом ключе. Автор
статьи «Богатые и знаменитые»
задался целью выяснить, какие непрофильные
источники средств к существованию находят представители творческой элиты нашей
страны. Перед нами проходит целая галерея шоуменов-бизнесменов (Кобзон,
Калягин, Михалков, Церители, Розенбаум, Пугачева и др.), владеющих и руководящих
ресторанами, клубами, ассоциациями, холдингами, фондами, строительными
и обувными компаниями, кинокомпаниями, спортивными клубами, и т. д. Статья
повествует о ярких историях творческих людей в бизнесе, но здесь мы встречаем не так
уж много success story. Чаще всего это истории с темным
началом, невнятным развитием и порою скандальным финалом. Неудачных примеров
хождения артистов в бизнес большинство, наверное, по той простой причине, что
управленческие навыки и таланты не входят в число первейших добродетелей
творческих людей. Как видно, не очень-то сильно помогало творческой элите
обладание уникальным ресурсом – широкой известностью, которая предоставляла
невероятные лоббистские возможности. В 90-х г.г. представительскими,
зиц-председательскими и лоббистскими функциями зачастую ограничивалась роль
артистов в бизнесе: звезды помогали своим нанимателям наладить неофициальные
контакты в кругах правящей элиты, способствовали формированию положительного
имиджа компании при выходе на новые региональные рынки, раскручивали отдельные
проекты через СМИ. При этом, как замечает автор статьи, «звезд» в руководящие
органы приглашали и приглашают компании далеко не первой величины – именно они в
наибольшей степени нуждаются в расширении своих представительских и лоббистских
возможностей.
Несмотря на то что бизнесу артисты уделяют порой больше времени, чем
творчеству, ассоциироваться с бизнесом большинство представителей не хотят. Со
своей стороны бизнесмены и чиновники к людям из шоу-бизнеса, как правило,
относятся недоверчиво.
Завершается статья описанием сегодняшней ситуации. Годы
президентства Путина
на «левых» приработках звезд шоу-бизнеса сказались не
лучшим образом: новой плеяды бизнесменов из богемной среды пока не вышло, а
«старая гвардия» сдает позиции. «Похоже, приход богемы в бизнес был временным
явлением, и в будущем эти два мира станут пересекаться все реже», - резюмирует
автор. (Компания, №18, 2005)
Ноу-хау
Город-сказка,
город-мечта
Журнал «Эксперт» публикует материал о движении архитекторов-новаторов
под названием «новый урбанизм», идеология которого подхвачена
многими архитектурными и девелоперскими компаниями США и Европы. Новый
урбанизм – «попытка бороться с бесконтрольным ростом города, восстанавливая
общинный дух и чувство сообщества». Его первый принцип: город должен
быть доступен человеку без машины, которому надо дать возможность ходить пешком
и до работы, и до магазина, и до кинотеатра и парикмахерской, - другими
словами, жить и работать в одном пространстве. Этот условный радиус очерчивает в
пределах нового города своего рода «общину», которая становится базовой его
ячейкой. Второй компонент – граница между общинами. «Агломерация, когда
мегаполисы слипаются в одно невразумительное сплошное застроенное нечто, должна
смениться кластерами, между которыми лежат свободные пространства». Третий
принцип – единство и целостность города: разделения на кварталы для богатых и
бедных, на деловые и «спальные» районы быть не должно. В одной общине должны
быть любые варианты жилья – от элитных до доступных.
Новый урбанизм замышлялся как способ сделать городскую
жизнь комфортабельной и остановить расползание мегаполиса. Однако на уровне
мегаполиса новым урбанистам пока еще работать не пришлось, поэтому пока нет
четкого ответа на вопрос, насколько экономически жизнеспособны города нового
урбанизма. (Эксперт, №17, 2005)
Дайджест подготовил Илья Зиненко, E-xecutive
