Есть мнение, что вопрос этот не принципиальный. Гораздо важнее - прозрачность целей, к достижению которых движется бизнес (Гусары, мАлчать!!!), единая и понятная на всех уровнях терминология, а так же формализация/автоматизация учёта всего, что можно учесть. Было бы интересно услышать мнение людей, имеющих практический опыт в данном вопросе.

Не имеет. Потому что школ менеджмента не существует.
Гуру есть, книги есть, институты есть, даже с натяжкой можно согласиться что менеджмент есть ... а школ нет.

Ясен перец, что я голосовал за 4 пункт :-)))

Как нет? Конечно можно признать артефактом, но в поисковике набираем "школа менеджмента" и смотрим результат.

Набираем в Яндексе. Смотрим
Первые 5 позиций:
1. Школа ИТ-менеджмента
2. Высшая школа финасового менеджмента
3. Высшая школа менеджмента
4. Высшая школа менеджмента - СПбГУ
5. Бизнес-школа "Эксперт"

Чувствуем что-то не то, меняем поисковик - получаем примерно то же. Так что, похоже я все таки прав. :)))

В самую точку, пока мы тут обсуждаем, термин уже начинает жить своей жизнью. Мы можем обсуждать, что значение термина не совпадает с тем, что мы хотели бы в нем видеть, но отрицать существование термина - отрицать очевидное.

Когда мы столкнемся с выпускниками "школы менеджмента", вот тут и будет нам карачун.

Конечно Вы правы, но и эта правота позволяет посмотреть на ситуацию под иным углом зрения и разглядеть кое-что интересное.

С уважением,

Александр

>> Когда мы столкнемся с выпускниками "школы менеджмента", вот тут и будет нам карачун.

Не понял в каком смысле. Если по-работе - каждый день сталкиваюсь ... ничего - слушают внимательно :-)

Ну, хотелось бы увидеть самостоятельную работу увидеть. У меня вот с этим плохо, хотя слушают то же внимательно :-)).

А у Вас весь менеджмент среднего звена состоит из выпускников "школ менеджмента"?

Не весь :(

А почему печально?

Нууу, хотелось бы. Хотя бы чтобы процентов 80 ... но это наверное несбыточные мечты. Я-то точно не он.

Спалился:))))

Гуры не палятся... Они слегка приоткрывают некоторые тайны биографии.

Мне далековато ещё топать...

Мне - тоже.
Но назваться-то никто не мешает.
:-)))

Так заставят же в кузов лезть;))) Лучше пешком...

А может того, пронесет?

В наше время на каждого гуру найдётся 10 желающих его продвинуть и срубить на этом капусту:)))

Странно, а мне не хочется. Я за тех, кто в советское время образование получил. Наверное я ретроград.

И я не он.

С уважением,

Александр

Третьим буду:)))

:)))

Может быть хоть это поможет?
Чем черт не шутит ... я бы тогда наверное уступил дорогу молодым и уехал в деревню - капусту растить.

"Нефорумный формат общения"?

...
Посылаю тебе, Постум, эти книги.
Что в столице? Мягко стелют? Спать не жестко?
Как там Цезарь? Чем он занят? Все интриги?
Все интриги, вероятно, да обжорство.
Я сижу в своем саду, горит светильник.
Ни подруги, ни прислуги, ни знакомых.
Вместо слабых мира этого и сильных -
Лишь согласное гуденье насекомых.
Пусть и вправду, Постум, курица не птица,
Но с куриными мозгами хватишь горя.
Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции, у моря.
И от Цезаря подальше, и от вьюги.
Лебезить не нужно, трусить, торопиться.
Говоришь, что все наместники - ворюги?
Но ворюга мне милей, чем кровопийца.
...
(с)И.Бродский

Мне больше нравится вот это:

В деревне Бог живет не по углам,
как думают насмешники, а всюду.
Он освящает кровлю и посуду
и честно двери делит пополам.
В деревне Он - в избытке. В чугуне
Он варит по субботам чечевицу,
приплясывает сонно на огне,
подмигивает мне, как очевидцу.
Он изгороди ставит. Выдает
девицу за лесничего. И в шутку
устраивает вечный недолет
объездчику, стреляющему в утку.
Возможность же все это наблюдать,
к осеннему прислушиваясь свисту,
единственная, в общем, благодать,
доступная в деревне атеисту.

(с) И.Бродский

- Бога нет!
- А сыр есть? - грустно спросил учитель...
(с) Илья Ильф

Дык ... Се ля ви понимаешь ...

И сыра нет - не подвезли ищщо:))))

То есть вы считаете, что их нет у нас или их нет вообще?

Странно получается - все об этом говорят, но когда копнешь поглубже и попросишь обяснить, начинается рисование обеими руками в воздухе сложных фигур. И произнесение заклинаний в стиле "Это конечно так, но ты понимаааешь..."

В общем нефорумный формат общения.

...

Но что характерно, существуют такие школы как "школа McKinsey", "школа GE" и вообще "Гарвард" ... но можно ли их назвать школами менеджмента?
Все относительно конечно, но я бы не стал.

В самых общих чертах - "Теория X" и "Теория Y" - единственное, что, обладает достаточными отличительными признаками для более-менее четкой классификации всевозможных "школ". То есть, как мы гомосапиенсов третируем - как винтики, или как своевольную скотину. Все остальное - турусы на колесах...

А почему нельзя? Школа менеджмента - это практика, а не теория. Почему замыкаемся на теории?

Меня, как русского эта диалехтика напрягает - тут явно не хватает третьей школы "Теория ..."

Японцы живенько это дело дополнили своей "Теорией Z" [ссылка]

Японцы - молодцы. Однозначно.
Хотя я не совсем это имел в виду ... хе.

Т.е. в случае с менеджментом классификация выходит намного проще, чем в случае с боевыми искусствами?

Я там вижу только обычную рыночную конкуренцию и обычный брендинг. Каждый очередной гуру пытается нарубить больше капусты через дифференциацию и позиционирование, обозвав свои ужимки "школой"...

Некогда существовало 2 школы боевых искусств - Северный и Южный Шао-линь. Потом Северный уничтожили манчжуры, а Южный скис сам по себе. Вот и нету больше ШБЕ... )

Зря Вы наш кулачный бой со счетов списываете. Колоссальная школа. И на порядок более эффективная, чем все это обезьянство.

Можно подумать, что кроме Шаолиня нигде менедж... тфу-ты :))) кунг-фу никто не практиковал. А даосы? И вообще, Бодхидхарма из Индии пришёл.

Будучи ... скажу: Будда никого ногами по морде не бил.
И никого этому не учил.

Да и незачем ему - он и так гору мог пальцем сровнять.

Теперь я понимаю, почему у Друкера никогда не было своего бизнеса:)))

Насколько я знаю, ушу и есть трансформированная древнеиндийская школа, мигрировавшая в Китай вместе с буддизмом. Но трансформированная почти до неузнаваемости, ибо перед монахами задача эффективности обучения не стояла в принципе. Более того, задача была ровно обратная: обеспечить убиение максимального количества времени и сил. Чтоб на девок не тянуло.

Эдак мы методом аналогии выясним, в чём заключается основное предназначение менеджмента;)))

Приближаемся уже:
Чтоб на девок меньше тянуло?

Несогласный я так :)))

Монахи, думаю, тоже не радовались:)))

Суть не в том чтоб на девок не тянуло, а чтоб прану накопленную не разбазаривать.

на девок:))))

Не скажите, батенька. Даже в близких джиу-джтсу и дзю-до много отличий. Не говоря уже про айки-до и карате-до.

Сравнение нормальное, но есть нюанс - менеджмент в основном относится к бесконтактным единоборствам. А в них как известно трудно доказать, что оппонент не прав. В отличие от контактников, где все просто - нокаут он и в Африке нокаут :-)))

Как сказать... Банкротство, оно и в Африке банкротство... :)

У нас конец может прийти без банкротства и наоборот - банкротство без конца.
Насчет Африки я не в курсе.

Вот в этом и состоят национальные особенности российской школы менеджмента... :)

А я все думал - как это называется?
:-)))

Для бизнеса - значения не имеет. Каждая компания индивидуальна. То что работает в одной организации, не факт что будет работать в другой. Работая в компании "Бизнес Системы", я практикую школу менеджмента "Бизнес Систем"!

Персональная заточка под руководство или конкретные обстоятельства существования бизнеса это понятно. Индивидуализацию ПОЛНОСТЬЮ никто не отменял. Но... Я вижу противоречие в тех положениях, которые вынес в заголовок. Если каждая компания индивидуально, то значит имеет значение, разве нет? И ещё вот эта ссылочка, про разницу в системном подходе и в подходе мастера к управлению [ссылка] Если система управления у нас «в эксклюзивном исполнении», значит бизнес может развалиться с уходом исполнителей. Вопрос же дискуссии в том, стоит ли изучать труды (основные) по менеджменту или можно брать первую приглянувшуюся систему управления и внедрять?

Понял, Дмитрий. Конечно же труды школ с разными подходами изучать нужно. Брать инструменты, технологии и пробовать их на практике в своей компании. Со временем консолидируется лучший опыт различных школ. Это консолидация (система) и будет Школой менеджмента Вашей компании. Работать в рамках одной школы, считаю ограничением. Хотя это может принести кому-то определенный успех:)

С точки зрения логики я с этим совершенно согласен. Но возможно ли это на практике? Мне, как практику, хотелось бы услышать мнение владеющих теорией в полной мере (т.е. изучивших разные школы) и желательно - попрактиковавшихся. На кошках:)))))

Дмитрий, я не владею теориями разных школ в полной мере:)

Значит вам придётся отстаивать свою сугубо субъективную точку зрения;)))

Безусловно, имеет.
Ведь тогда можно будет говорить "мы ПРАКТИКУЕМ такую-то школу менеджмента"
и все будут относиться с уважением.
Ну, или почти все :-)))

- Школу Китайской обезьяны.
- А я школу Русского медведя. :))))
Дискуссия про бабки веселее шла - видимо в деньгах, в отличие от менеджмента, все считают себя доками;)))

Может быть, просто веселее?

Ничо - самое веселье ещё впереди:)))

Там пятого вопроса не хватает: "Что такое школа менеджмента?" Я, например, не в курсе.

Для тех, кто "не в курсе" поясняю;))) Никитич, ну чего ты придираешься:))) В моем представлении, если провести аналогию со школами кунг-фу, то это будет по-Минцбергу, по-Демингу и т.д.

А можно вкратце основные постулаты этих школ?

Давай я закажу для тебя на ОЗОНе книжку ГУРУ менеджмента, а?

Про гуру я все знаю. Ты мне про школы расскажи. Раз задал вопрос - предполагается, что в курсе, где разница. Если в курсе - значит должен уметь кратко сформулировать. А книжками я сам кого угодно закидаю.

Давай пройдёмся по Демингу. Насколько я смог понять при первичном ознакомлении, деминг считал, что 98% всех проблем компании возникают по вине неправильно настроенной системы, а не по вине людей и все процессы теряют в качестве из-за большого количества переменных величин, которыми нужно научиться управлять. В основе этого подхода - статистика.

Для любопытствующих (не для тебя;) 14 принципов Деминга:
1. Сделайте так, чтобы стремление к совершенствованию товара или услуги стало постоянным. Ваша главная цель - стать конкурентоспособным, остаться в бизнесе и обеспечить рабочие места.
2. Усвойте новую философию. Управляющие должны осознать свою ответственность и взять на себя руководство, чтобы добиться перемен.
3. Исключите зависимость от контроля при достижении качества. Устраните необходимость в массовом контроле, в первую очередь сделав качество неотъемлемой характеристикой товара.
4. Прекратите практику предоставления заказов на основании ценовых показателей.
5. Постоянно и неизменно совершенствуйте систему производства и обслуживания, чтобы повышать качество и производительность и таким образом постоянно снижать затраты.
6. Создайте систему подготовки кадров на рабочих местах.
7. Создайте систему эффективного руководства. Целью инспектирования должна быть помощь людям, станкам и устройствам работать лучше.
8. Уничтожьте страх, чтобы дать возможность эффективно работать на компанию.
9. Разрушайте барьеры между отделами.
10. Откажитесь от лозунгов, проповедей и заданий для рабочих, призывающих к нулевому браку и достижению новых уровней производительности. Подобные проповеди вызывают только противодействие, поскольку в большинстве случаев низкое качество и низкая производительность вызваны системой, и, следовательно, вне власти рабочих.
11. Откажитесь от управления, ориентирующегося на количественные показатели.
12. Устраните препятствия, которые не позволяют кадровому рабочему, администрации и инженерным работникам гордиться своим мастерством. Должна быть ответственность не за голые цифры, а за качество.
13. Внедрите обширную программу повышения квалификации и самосовершенствования.
14. Сделайте так, чтобы каждый в компании участвовал в программе преобразований. Преобразования - дело каждого.

Деминг, хоть и выходил неизбежно на уровень обобщений, никогда не считался родоначальником школы общего менеджмента. За пределами управления качеством никто его всерьез не воспринимает (неважно, что незаслуженно).

Почему это не важно? Я начал Нива читать, и пока не могу сказать, что всё ограничивается только управлением качеством.

Опять двадцать пять... Книжек умных - море. Ты мне не книжку, ты мне ШКОЛУ покажи!

Чёта я не понял - у кого из нас диплом МВА?

[ссылка]

подвёл резюме.

Как из 14 кубиков Деминга сложить слово "СЧАСТЬЕ"...
Не понял. Можно конкретнее?

И ещё [ссылка]

[ссылка] Организация как система
Попроще "для русских" есть книга "Альтернативный менеджмент". Или вы хотите чтобы я, не будучи экспертом в данном вопросе, всех тут Демингу научил, как он в своё время научил японцев? :))))

Школы:

Научного управления
Административного управления
Человеческих отношений
Наука управления (количественный подход)

Классический учебник по менеджменту

Кто что практикует?

А хоть чуть подробнее? А то я в растерянности - чем, к примеру, может отличаться школа "научного управления" от школы "науки управления"?..

Будем копипастить Мескона?

Ну да, одна из возможных классификаций... А самое ценное во второй главе Мескона это следующее:

"Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И, тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Наша цель — помочь вам оценить эволюционный характер управленческой мысли и признать, что приемы, которые оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. Следует понять, что школы пересекаются в вопросах теории и практики, и что в рамках одной организации вы найдете элементы всех этих подходов."

Предлагаю на этом дискуссию закрыть ;)

Чёта сильно быстро:))))

Так умный профессор же все правильно объяснил: выделение "школ" имеет смысл исключительно в историко-хронологическом разрезе. В современном менеджменте никаких школ нет, есть более или менее (обычно - менее) осмысленный винегрет и эклектика.

Какой-то смысл есть обсуждать не школы, а подходы к управлению. Например, тот же Мескон выделяет (1) процессный, (2) системный и (3) ситуационный подходы. Ну, или уже упомянутые мной "Теории X-Y-Z"...

Может новую дискуссию открыть? Или прям здесь?

Лучше новую.

Это уже деловой подход:)))

Менеджмент - процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для формулирования и достижения организационных целей.

Определение не моё - взял у Мескона:) Чисто ИМХО - разделение на три взаголовкеуказанныхподхода мне нравится больше, чем теория XYZ. К тому же русские всё-равно туда всунут Й :))))

А вот чтобы не успели всунуть и приходится применять все три подхода сразу... :)

Толком и не пофлудили еще ... ))

Мне как-то Деминг глянулся, но я пока не решил окончательно.

Только не забывай, что менталитет у японцев несколько иной...

Вот парадокс - Деминг то американец. И у себя на родине был оценён только в 80-е...

Никакого парадокса. Из того, что ты умный еще не следует, что у тебя никто не будет испытывать новую циркулярку на ломе, например... :)

Был бы я в курсе по всем вопросам - нешто я дискуссию бы открывал?

Выкрутится, скажет, что это разновидность 4-го пункта...

Проголосовал за первый пункт, похоже пока единственный из проголосовавших :-(((

Проголосовать мало - нам аргументацию подавай;)))

Школа менеджмента – это часть бизнес сообщества в своей практической работе делающая упор на одной из составляющих менеджмента (или теоретических основ), имеющая одного или нескольких лидеров обеспечивающих теоретическую поддержку школе.
Лидеры школы признаны всем сообществом.
Школы имеют возможность оказывать влияние на формирование и подготовку новых менеджеров (через учебные заведения, статьи, книги….).

Помнится Друкер в одной из своих работ писал о национальных особенностях менеджмента, что предполагает существование национальных школ менеджмента – американской, японской, немецкой…..российской. Даже с точки зрения национальных особенностей (школ) менеджмента понятно, что в российских условиях лучше всего может работать (да и должна) российская школа менеджмента, которая в настоящее время формируется (но как-то не очень активно).

Правильное сочетание персонала, организационной структуры, организационной культуры и соответствующего менеджмента может обеспечить эффективную и ресурсосберегающую реализацию стратегии. Менеджмент в этом контексте обеспечивает «правильность» сочетания.

Вот как-то так.

Все определения самодельные, прошу прощения, если кому-то покажется несколько не эстетичным (не изящным).

С уважением,

Александр

Первая "пища для размышлений", спасибо. Предвижу стандартный аргумент "против" российской школы менеджмента - поскольку бизнеса у нас не было 70 лет, значит и своей школы управления бизнес-системами у нас тоже нет и пока быть не может. Наш путь - адаптация.

Дим, любое развитие идет по маршруту "Взять лучшее, отбросив неверное"...

Научная организация труда, Гастев.... не разгроми в 32 институт труда, то у нас была бы прекрасная школа.

Кто не верит пусть посмотрит в Интернете - Гастев "Как надо работать".

Прохоров "Русская модель управления" (если не ошибаюсь) - 3 переизадния.

С Уважением,

Александр

Ну и чего в этой банальщине такого оригинального, чтоб величать сие "национальной школой менеджмента"?

По первому или второму пункту? А смысл состоит в знаковости и возможности проследить традиции.

Если только еще вырабатывается, возможно ли говорить о качествах присущих только законченному?

Александр

Вырабатывается, отталкиваясь от Гастева и Прохорова? А также Богданова и Никанорова? Ой, что-то гложуть мя сомнения...

[ссылка] ИМХО - каждого гендира не заставишь углубляться на поиски корней, но если уж декларируется существование российского менеджмента, то теоретикам нужно откуда-то выводить родословную...

Сомнения разделяю, так еще много кого не забыть надо... Плохо, что вырабатывается как бы на пустом месте.

думаю, что кроме этого отрывка уже ничего не найти - разве что в библиотеке...
Ниже приводится текст одной из первых инструкций
по научной организации труда, разработанной в начале двадцатых годов прошлого века Алексеем Капитоновичем Гастевым. Инструкция эта, между прочим, висела в
кремлевском кабинете В.И. Ленина.

* * *

Работаем ли мы за канцелярским столом, пилим ли
напильником в слесарной мастерской, или, наконец, пашем землю,- всюду надо
создать трудовую выдержку и постепенно сделать ее привычкой.

Вот первые основные правила для всякого труда:

1. Прежде, чем браться за работу, надо всю ее
продумать, продумать так, чтобы в голове окончательно сложилась модель готовой
работы и весь порядок трудовых приемов. Если все до конца продумать нельзя, то
продумать главные вехи, а первые части работ продумать досконально.

2. Не браться за работу, пока не приготовлен весь
рабочий инструмент и все приспособления для работы.

3. На рабочем месте (станок, верстак, стол, пол,
земля) не должно быть ничего лишнего, чтобы попусту но тыкаться, не суетиться
и не искать нужного среди ненужного.

4. Весь инструмент и приспособления должны быть
разложены в определенном, по возможности раз и навсегда установленном порядке,
чтобы можно все это находить наобум.

5. За работу никогда не надо браться круто,
сразу, не срываться с места, а входить в работу исподволь. Голова и тело потом
сами разойдутся и заработают; а если приняться сразу, то скоро и себя, как
говорится, зарежешь и работу "запорешь". После крутого начального порыва
работник скоро сдает: и сам будет испытывать усталость, и работу будет
портить.

6. По ходу работы иногда надо усиленно приналечь:
или для того, чтобы осилить что-нибудь из ряда вон выходящее, или чтобы взять
что-нибудь сообща, артельно. В таких случаях не надо сразу налегать, а сначала
приладиться, надо все тело и ум настроить, надо, так сказать, зарядиться;
дальше надо слегка испробовать, нащупать потребную силу и уже после этого
приналечь.

7. Работать надо как можно ровнее, чтобы не было
прилива и отлива: работа сгоряча, приступами портит и человека и работу.

8. Посадка тела при работе должна быть такая,
чтобы и удобно было работать и в то же время не тратились бы силы на
совершенно ненужное держание тела на ногах. По возможности надо работать сидя.
Если сидеть нельзя, ноги надо держать расставленными, чтобы выставленная
вперед или в сторону нога не срывалась с места, надо устроить укрепу.

9. Во время работы надо обязательно отдыхать. В
тяжелой работе надо чаще отдыхать и по возможности сидеть, в легкой работе
отдыхи редкие, но равномерные.

10. Во время самой работы не надо кушать, не пить
чай, пить, в крайнем случае, для утоления жажды; не надо и курить, лучше
курить в рабочие перерывы, чем во время самой работы.

11. Если работа нейдет, то не горячиться, а лучше
сделать перерыв, одуматься и приняться снова опять-таки тихо; даже нарочно
замедлять, чтобы себя выдержать.

12. Во время самой работы, особенно когда дело
нейдет, надо работу прервать, привести в порядок рабочее место, уложить
старательно инструмент и материал, смести сор и снова приняться за работу и
опять-таки исподволь, но ровно.

13. Не надо в работе отрываться для другого дела,
кроме необходимого в самой работе.

14. Есть очень дурная привычка: после удачного
выполнения работы сейчас же ее показать; вот тут обязательно надо "вытерпеть",
так сказать, привыкнуть к успеху, смять свое удовлетворение, сделать его
внутренним; а то в другой раз в случае неудачи получится "отравление" воли и
работа опротивеет.

15. В случае полной неудачи надо легко смотреть
на дело и не расстраиваться, начинать снова работу, как будто в первый раз, и
вести себя так, как указано в 11-м правиле.

16. По окончании работы надо все прибрать: и
работу, и инструмент, и рабочее место; все положить на определенное место,
чтобы, принимаясь снова за работу, можно было все найти и чтобы самая работа не
опротивела.

[ссылка] прислали из Хабаровска, всего обошлось примерно 500 рублей. Издание 1966 года.

Я обычно ищу через [ссылка] - сейчас поиск не даёт результатов.

Могу Линчевского добавить Мастерство управленческого общения. Но пока что без своих оценок.

С уважением,
ДМ

P.S: Ещё немного подискутируем, и понесу Друкера в макулатуру сдавать:)))))

Ага, спасибо. Добавил в список чтения.

Аргументация повлияет на результаты голования :)). Боюсь сегодня уже не успею.

А голое голосование:))) ничего кроме голой статистики не даст - такшта ждём-с. Время у нас есть;)

Комбинированную. С переходом в дзен. IMHO.

Все понял, пошел в расположение эскадрона...

... глубину рекомендуемого перехода в Дзен не опишете?

Ну, как Вам сказать... В пятницу вечером - гораздо "глубжее"... :) Вплоть до нирваны... :)

0,5-0,7. Можно литр:)))

:))) Давай подробнее, не стесняйся;)

Любая школа - рамки, установленные отцами-основателями. Посмотрел бы я на них в современных условиях. Особенно, после изучения ими "здешних" текстов. Чему учит дзен - не мне тебе объяснять...
Утрирую, конечно, но, думаю, все понятно...

Т.е. ты напираешь на адаптацию к российским условиям?

Школ или буддизма? :)

Дык буддизм давно адаптировали [ссылка]

"Школы" предлагаешь той же вивисекции подвергнуть? Тогда, в качестве подготовительного этапа - СНХБ ответь сначала, чтоб знать, кто будут те несчастные... :)

Я, вообще-то, всегда напираю на то, чтобы перед тем, как прыгать - сначала подумать. А рассчитывать траекторию и начальную скорость, всяко лучше, исходя из максимально возможного количества вводных...

Посмотрим. Кстати, если вспомнить классические традиции обучения дзенствующих, то основным средством влияния являлась бамбуковая палка;))

обычный механизм обратной связи... :)

Кстати, не поверишь, в девяносто каком-то году один из моих людей примерно так и обучал черезмерно энергичную даму "за 40" работе в специализированной программе. С линейкой в руке, глядя на экран и на то место, куда у нее тянулась рука... Насколько помню, трех сеансов хватило... :) И, заметь, идея была не моя! :)

Так что, полностью солидарен с Евгением Медведевым - читаешь, обдумываешь, пробуешь, вносишь корректировки, повторяешь до достижения желаемого результата... :)

Что же касается школ, как таковых... Простите за наглое самоцитирование, но: "рано или поздно на вопрос “Who is mr. X?” следует ответ “Известный деятель периода Y, чьи заблуждения были особенно популярны в zzz-zzz г.г.”…"
Это я тебе как злобный практик, именно... :)

А так хочется - прочитать, поставить ПО, внедрить... и балдеть на Канарах:)))) Это я тебе как злобный предприниматель говорю;))))

Проверяй, что не так в обратной связи. :) Меняй положительную на отрицательную, или наоборот... :)

Думаешь стоит ввести штрафы вместо премий?;)))

Я ж не знаю, что там у тебя и как! Коэффициенты обратной связи меняй, в конце концов... :) Сам на теорию напрашиваешься! :) Не здесь же подробности обсуждать для выработки рецепта... :)

В принципе да. Ещё бы обойтись без перехода на личности;)

И я про то же... В самом деле, если что-то конкретное - почта есть. До пятницы я совершенно свободен. А соревноваться с СНХБ в точности формулировок - бессмысленно. Щас он вам все разложит. И вас тоже... :) Я-то так, на бытовом уровне, добить, чтоб не мучались... :)

СХБ лучше звучит - и привычнее как-то:)

Для тебя - может быть... Для меня, по крайней мере, пока - фамильярностью отдает... Не настолько близко знаком, чтоб без отчества, хоть и в третьем лице...

Это общепринятое сокращение - бренд, так сказать:)))

Вариант, используемый мною, может быть и устарел, но официальных уведомлений не поступало... :)