Дискуссии / Эффективность использования высоких...

Эффективность использования высоких технологий в российском бизнесе

Насколько традиционный бизнес в России готов к использованию высоких технологий? Эффективно ли они используются? Перестали ли руководители бояться слов "информатизация производства"? Когда закончится (и закончится ли вообще) кризис "новой экономики"? Обсудите эти вопросы, сравните их с западным опытом - в нашем специальном форуме.

Проект "Интеллектуальная электронная книга"

Резюме дискуссии

Геннадий Бронфельд, 15.03.2003 00:49

1. Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении, даже противникам.

2. По поводу проекта «Интеллектуальная электронная книга».

2.1. Как я обещал сразу, на некоторые конкретные вопросы я ответил, на другие, которые затрагивают существо «ноу-хау» - нет.
Тут я приношу свои извинения, если кто остался недоволен.

А вообще любая хорошая научная и техническая идея начинает с этапа «не может быть» и заканчивается этапом «это всем известно». Я думаю, у нас всех есть шанс дожить и до него для проекта ИЭК (ведь до этого этапа по поводу идеи столема мы дожили).

2.2. К моему удивлению, крайне слабо был затронут вопрос,
а для чего вообще нужна ИЭК, - тут я готов был обсуждать. Именно этим сразу заинтересовались большинство из тех отдельных организаций и конкретные людей, которые меня поддержали и даже письменно.

2.3. Насчет базовой технологии ИИ, в частности, технологии создания экспертных систем. Тут я наслушался обвинений.

А все достаточно просто. Когда я показал проект ИЭК моему знакомому -известному специалисту по ИИ в России, доктору наук, автору многих книг, - он мне ответил: «мы это и сами можем сделать, кто только нам денег даст». Но подобную реакцию я предвидел. То, что непонятно (пока) большинству, - для специалистов в области ИИ элементарно. Но ведь ИЭК в мире никто не производит (близкие аналоги существуют и выпускаются), хотя денег, если их мало в России, то за рубежом, где и специалистов и денег хватает, ИЭК тоже не производят (пока).

Он просто проскочил мимо трех малозаметных (и неясных для него), но заметных для других особенностей: одна особенность в построении знаний для проекта ИЭК, другая в организации работ при выпуске ИЭК и чисто коммерческая сторона, - реклама, сбыт, финансы. По поводу построения знаний, я мог бы просто сослаться на одно мало известное, но опубликованное замечание, еще более известного в России специалиста по ИИ, академика. По поводу коммерческой стороны, в т.ч. организации работ, – основные подходы тут объясняются максимум в течение часа. Хотя для потенциальных инвесторов или заказчиков – тут могут возникнуть основные проблемы – риск есть риск.

2.4. Насчет формы взаимодействия с потенциальными заказчиками или инвесторами.
Я тут готов обсуждать самые разные варианты. Предложение о создания АО, которое размещено на сайте, - является моей реакцией на ряд конкретных предложений со стороны заинтересованных лиц и организаций, прозвучавших при обсуждении проекта ИЭК, в т.ч. в Интернете. Вариант АО меня и самого не во всем устраивает, но есть и другие возможности.

Единственное, что я не приемлю, - это попытки бесплатно позаимствовать «ноу-хау» проекта ИЭК, или демонстративные попытки, имеющие целью только поиздеваться.

3. По поводу общей дискуссии.

Как Вы обратили внимание, ряд замечаний я принял сразу и достаточно много. Другое дело у меня (нас) нет возможностей их сразу реализовать или реализация их откладывается на некоторый период времени.

В тоже время быстро сформировалась группа противников во главе с г-ми Крысовым, Вороновым и др., которые просто сразу пытались меня задавить. И мне даже очень непросто оказалось выплыть из потока обвинений, подтасовок и подножек. Но ситуация достаточно быстро прояснилась (были прямые высказывания) – противники увидели во мне (нас) конкурентов на заказы, инвестиции. А когда дело доходит до денег, некоторые считают, что тут все средства хороши.

4. По поводу личных выпадов против меня.
К сожалению, в Интернете эта проблема общая для многих активных участников обсуждений.

5. По поводу НИПИ «СИРИУС-2». Было много выпадов.
Это, если хотите, моя попытка создать интеллектуальную организацию (см., например, Р.Хант, Т.Базан Как создать интеллектуальную организацию. – М.:ИНФРА-М, 2002. – 230 с.), но как я ее понимаю.
Что-то получается, что-то не очень.
Среди специалистов, с которыми мы сотрудничаем и которых можем подключить к работе, например,
- кандидат технических наук, относительно недавно защитился в области зубчатых передач, по его неожиданным результатам исследований в совершенно исхоженной области выходит, что в мире можно создавать новую отрасль;
- мой друг, сейчас заканчивает докторскую диссертацию, я его уже около 10 лет всегда представляю, как потенциального будущего Нобелевского лауреата по физике. Недавно, как обычно говорят, на кончике пера, открыл два новых физических эффекта и уже подтвержденных другими, которые могут послужить основой для новых технологий в мире;
- д.т.н., чл.-корреспондент РАН, мой научный руководитель, специалист в области вычислительной техники и кибернетики, получивший относительно недавно новые интересные результаты в области обработки изображений, кстати один из тех, кто поддержал проект «ИЭК»;
- высококвалифицированные программисты, владеющие современными технологиями;
- еще большая группа конструкторов и технологов машиностроителей, - среди них кандидаты наук, доктор наук, Лауреат государственной премии;
- и другие.
Кстати абсолютное большинство из упомянутых лиц изобретатели.

6. По поводу столема.

Это одна из работ, которой горжусь. Идея столема прошла от стадии «не может быть» и сейчас постепенно переходит в стадию «это всем известно». То, что лучше запоминается отрицательный факт, чем положительный, это хорошо известно. Поэтому подача статьи под отрицательным углом зрения в 1988 г. (ж.МСиС) запомнилась многим – это понятно.
Но вот я, кажется, все разъяснил про ситуацию со столемом и про производство аналогичных изделий во всем мире (которые и в России давно продаются) и про новые изобретения (кстати, изобретение
англичанина К.Джиринджи российский журналист комментировал, как «гениальное – просто», не зная, что основная идея уже была в России (СССР) за 15 лет до этого придумана и опубликована).
И все равно часть выступивших после продолжают лелеять свою память о несуществующем плохом, но это уже другой психологический эффект. Вообще странно, что никто не среагировал на мою информацию, что в России есть малоизвестные разработки мебели и опробованные уже рынком, которые могут быть востребованы и конкурентоспособны не только в России, но и за рубежом. А ведь, например, в Москве и Московской обл., г.С.-Петербург очень много изготовителей и продавцов мебели, причем они еще отчаянно между собой конкурируют.

Еще раз спасибо всем за участие в обсуждении

С уважением

к.т.н. Бронфельд Г.Б., г.Нижний Новгород

[просмотр темы]

Управляем IT или IT управляет нами: новый раздел на E-xecutive

Информационные технологии – это главное, что отличает нашу эпоху от предыдущих и что приведет человечество на следующий этап своего развития. Поэтому управлять IT-бизнесом или управлять бизнесом с помощью IT – особенно ответственное занятие. Теперь подборка материалов E-xecutive об IT собрана в одном разделе, структурированном по основным темам.

Кадровая политика в ИТ-подразделениях предприятий и организаций

Для многих руководителей «компьютерщик» - это нечто среднее между Юлием Цезарем и Службой 911: всеведущий специалист, способный решить множество проблем одновременно. И это сказывается в отсутствии распределения функций, в непродуманной кадровой политике. Ситуацию анализирует Андрей Аллахвердов.

От проекта к процессу

Когда перед компанией встает задача постоянного производства IT-решений для собственного бизнеса, далеко не всегда удается решить ее привлечением стороннего разработчика. Тому, как перейти от проектного стиля работы IT-департамента к процессно-ориентированной модели, посвящена сегодняшняя статья.

"Точка опоры" в бизнесе

Со времен Архимеда люди ищут точку опоры для осуществления глобальных замыслов. Видимо, поэтому после разделения аудиторского и консалтингового бизнеса KPMG компания KPMG Consulting получила название BearingPoint. О работе в России одной из крупнейших консалтинговых компаний мира рассказывает ее глава Томас Штюмер .

Активные дискуссии