Айсберг (или почему автоформализация?), Константин Глазин :

Айсберг (или почему автоформализация?).

Сначала небольшое уточнение термина. Под АФ подразумевается не «автоматическая» формализация, а «самостоятельная». Т.е. формализация бизнеса или отдельных функций бизнеса силами его субъектов.

Плохие примеры.

Первый пример:

Проблема:
в компании, производящей двигатели для самолетов производится деталь с использованием ручной обработки на фрезерном и шлифовальном станках. Точность изготовления детали должна быть очень высокой, поэтому к ручным работам допускаются только мастера высочайшей квалификации. При этом уровень отбраковки готовых деталей составляет 20%.

Задача:
для снижения затрат на производство детали необходимо разработать формализованную методику обучения мастеров, позволяющую во-первых снизить требования к квалификации мастера, во-вторых снизить уровень отбраковки готовых деталей.

Второй пример:

Проблема:
В трейдинговой компании с ценными бумагами работают десять трейдеров. Из них один показывает доходность на уровне 300% годовых, два - 150% годовых, остальные в среднем 20%-30%.

Задача:
Формализовать механизм принятия решения используемый наиболее успешными трейдерами.

Третий пример:

В мае 1995 буквально за пару дней стараниями одного сотрудника был уничтожен старейший британский банк Barring, в котором держала деньги даже королевская семья. При этом, несомненно, в банке была выстроена система управления, он был автоматизирован, пользовался услугами бизнес-консультантов, нанимал лучших менеджеров и т.д. Все это его не спасло.

Еще один пример:

Однажды, руководитель департамента программных проектов IBM выступал перед аудиторией. Он рассказывал об автоматизации его сотрудниками двух нефтяных заводов компании Exxon. Смысл выступления был примерно таким: проектом занимались примерно двести сотрудников – профессионалов в области автоматизации. В их активах уже были успешные проекты создания систем управления орбитальными станциями и программное обеспечение полета на луну. Т.е. уровень квалификации специалистов был одним из самых высоких, доступных в отрасли. Проект все равно провалился.

Этот руководитель (фамилии не помню, если кому интересно, могу уточнить) так описывал процесс общения с представителями заказчика – «необходимо было автоматизировать процесс открытия какого-то там клапана, мой сотрудник подошел к рабочему и спросил – скажите как вы определяете, когда необходимо открывать клапан? Очень просто -ответил тот – я сую палец вот в эту трубу и ПРОБУЮ. Попробуйте это автоматизировать!»

Во всех, за исключением одного, случаях мы видим, что необходима формализация профессиональных знаний специалистов высокого класса для того, чтобы автоматизировать их функции или сделать знания доступными большинству персонала.
Исключительный случай – Barrings, который не спасло ни наличие СУП, ни АСУП ни ИС, ни реинжениринг, ни что-либо еще. Один(!) человек оказался способен свалить банк со столетней историей. Почему так могло получиться? Да потому, что ему были даны слишком высокие полномочия, т.к. он длительное время показывал выдающиеся результаты. А если бы его знания были формализованы и распространены среди всех сотрудников, была бы необходимость давать ему такие полномочия? Думаю, ответ – нет.

Границы формализации.

Если мы возьмем всю совокупность профессиональных знаний человека, в том числе знаний, выражение которых в вербальной форме невозможно или затруднено («сую палец вот в эту трубу и пробую») за 100%, то сколько составят те знания, которые может формализовать IT-специалист? И какой временной квант ему необходим для этого? Квант длиною в жизнь?
Так сколько знаний мы можем формализовать - 50 или 10 процентов? На мой взгляд, около 80% всех знаний невербализуемы или трудно вербализуемы, т.е. специалист не в состоянии превратить их в слова, понятные IT-шникам. Отсюда масса «проблем интерфейса» между специалистами-предметниками и IT-шниками. Из оставшихся 20% знаний, сколько можно превратить в слова на формальном языке -языке математики, моделирования или программирования? Я думаю – те же 20%. И что мы получаем? Мы можем формализовать только около четырех процентов всех профессиональных знаний специалиста? Это и есть граница формализации, а следовательно и создания любой применимой модели управления?

Д.Кнут говорил, что мы можем считать наукой ту область в которой мы добились такого понимания, что можем ее автоматизировать, в противном случае мы говорим о профессиональном искусстве.
Мы можем говорить об искусстве управления или об искусстве реинжениринга, но не можем говорить об этом как о науке, потому что можем формализовать лишь четыре процента наших знаний!
В реальном мире почти в любой управленческой системе приходится полагаться на решения людей – это и системы управления космическими полетами и системы управления производством или предприятием.

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ В ВИДЕ АЙСБЕРГА – НИЖНЯЯ, САМАЯ МАССИВНАЯ ЧАСТЬ – ЭТО НЕВЕРБАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ, СРЕДНЯЯ ЧАСТЬ – ЗНАНИЯ, ПЛОХО ВЕРБАЛИЗУЕМЫЕ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СЛАБО ПОДДАЮЩИЕСЯ ФОРМАЛИЗАЦИИ И, НАКОНЕЦ, ВЕРХНЯЯ, САМАЯ МАЛЕНЬКАЯ ЧАСТЬ АЙСБЕРГА – ЗНАНИЯ ПОДДАЮЩИЕСЯ ФОРМАЛЬНОМУ ОПИСАНИЮ.

Возвращаясь к дискуссии.

Мы определили цели дискуссии как «Создание концепции построения адаптивной информационной системы (АИС) предприятия, способной настраиваться на применяемую на предприятии технологию управления таким образом, чтобы, при изменении условий бизнеса, всегда обеспечивать создание или настройку необходимых функций управления и несущественное отставание функций, реализуемых АИС от текущего состояния бизнеса с минимальными затратами, а в идеале, обеспечивать предложение новых функций инструментария для бизнеса».

Мне хотелось бы отметить, что адаптацию системы управления к условиям ведения бизнеса производят, в конечном счете, люди-участники процесса. Люди, обладающие массой профессиональных знаний, лишь малая толика из которых формализуема. Поэтому, я и считаю создание механизма «вовлечения в процесс формирования информационных услуг не только специалистов IT-подразделений, но максимально возможного количества специалистов-предметников» условием, способным предопределить успех адаптации модели управления к существующим реалиям, процесс реинжениринга, каким его видит А.Аллахвердов – «процесс реформирования предприятия с заранее поставленными целями … непрерывно действующий процесс подстройки предприятия под меняющиеся условия функционирования».

Что касается «конкретных идей для решения … задачи», то я их тоже вижу с трудом, разве что общие контуры:

1. Обеспечить свободный обмен информацией в рамках компании и, желательно, ее партнеров
2. Максимально автоматизировать «четыре процента» формализуемых знаний, разгрузить сотрудников от рутинных операций.
3. Внедрить в компании автоматизированные средства организации совместной работы территориально распределенных коллективов.
4. Обеспечить хранение и структурирование всей деловой информации, обращающейся в компании
5. Обеспечить каждому сотруднику удобный доступ к этой информации.
6. Внедрить систему направления информации непосредственно сотрудникам, принимающим решения.
7. Внедрение на предприятии простых в использовании инструментов моделирования бизнес-процессов, доступных каждому сотруднику
8. Внедрение в информационныю систему простых средств расширения/изменения функциональности информационной системы, доступных каждому сотруднику
9. Создание механизмов анализа, оптимизации, внедрения и распространения решений, предложенных специалистами-предметниками (моделей, программ и баз данных), простой интеграции их в корпоративную систему.

---

Версия для печати   Открыть все сообщения

Обсуждения:

Автоформализация бизнеса-2 , Андрей Аллахвердов 05.06.2001 01:40

Айсберг (или почему автоформализация?) , Константин Глазин 13.06.2001 13:11

Re: проблема только в одном... , Игорь Скородумов 20.06.2001 21:26

Re: Re: проблема только в одном... , Константин Глазин 21.06.2001 14:37

Re: Айсберг (или почему автоформализация?) , Анастасия Лихницкая 13.06.2001 19:46

Эх, , Сергей Хромов-Борисов 13.06.2001 19:21

Re: Эх, , Константин Глазин 13.06.2001 19:37

ОК , Сергей Хромов-Борисов 14.06.2001 09:23

Вавилонская башня. , Анастасия Лихницкая 11.06.2001 12:53

Re: Вавилонская башня. , Александр Попов 13.06.2001 09:13

Re: Re: Вавилонская башня. , Анастасия Лихницкая 13.06.2001 10:37

Re: Re: Re: Вавилонская башня. , Александр Попов 13.06.2001 13:35

Re: Re: Re: Re: Вавилонская башня - Александр, вы спорите сам с собой , Анастасия Лихницкая 13.06.2001 13:49

ПРЕДЛАГАЮ ПРИМЕНИТЬ СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД , Андрей Аллахвердов 05.06.2001 01:46

Новая постановка задачи , Андрей Аллахвердов 05.06.2001 01:48

Re: Уточнения постановки вопроса , Константин Глазин 05.06.2001 11:23

Два существенных замечания , Андрей Аллахвердов 05.06.2001 11:50

Re: Два существенных замечания , Александр Попов 05.06.2001 15:49

Re: Два существенных замечания , Константин Глазин 05.06.2001 12:58

Что будем строить ? , Андрей Аллахвердов 05.06.2001 17:36

Re: Что будем строить ? , Константин Глазин 08.06.2001 09:52

Путь, который необходимо пройти :-) , Андрей Аллахвердов 09.06.2001 11:37

Re: Путь, который необходимо пройти :-) , Константин Глазин 09.06.2001 15:07

Предложение , Андрей Аллахвердов 12.06.2001 22:21

Вставить адаптивность апосля увы, невозможно , Александр Попов 09.06.2001 17:01

Re: Вставить адаптивность апосля увы, невозможно , Сергей Хромов-Борисов 13.06.2001 13:10

Re: Re: Вставить адаптивность апосля увы, невозможно , Андрей Аллахвердов 13.06.2001 20:47

Re: Re: И продолжу мысль Сергея:) , Анастасия Лихницкая 13.06.2001 18:38

Еще одно предложение , Кто-то 09.06.2001 18:01

Re: Вставить адаптивность апосля увы, невозможно , Константин Глазин 09.06.2001 17:22

Re: Re: Вставить адаптивность апосля увы, невозможно , Александр Попов 13.06.2001 08:48

Re: Со всем согласен! , Александр Попов 09.06.2001 14:31

Пожалуйста, обратите внимание! , Кто-то 09.06.2001 15:42

Re: Re: Как обеспечить АДАПТИВНОСТЬ ? , Александр Попов 08.06.2001 10:55

Re: Как обеспечить АДАПТИВНОСТЬ ? , Константин Глазин 08.06.2001 11:04

Re: Re: Как обеспечить АДАПТИВНОСТЬ ? , Александр Попов 08.06.2001 12:57

Проблема обобщений - , Сергей Хромов-Борисов 06.06.2001 11:59

Re: Проблема обобщений - , Константин Глазин 08.06.2001 10:38

Re: Проблема обобщений - Согласна. , Анастасия Лихницкая 06.06.2001 12:26

Re: Re: Лингвистическая дискуссия , Александр Попов 06.06.2001 13:23

Re: Re: Re: Лингвистическая дискуссия , Анастасия Лихницкая 06.06.2001 13:41

Полезное дело: Лингвистическая дискуссия , Александр Попов 07.06.2001 09:57

Re: Re: Проблема обобщений - Согласна. , Сергей Хромов-Борисов 06.06.2001 12:52

Re: Re: Re: Проблема обобщений - опять согласна. , Анастасия Лихницкая 06.06.2001 13:31

КМ: функции и сервисы , Александр Попов 07.06.2001 11:22

Re: КМ: функции и сервисы , Сергей Хромов-Борисов 08.06.2001 10:25

Re: Александру Попову , Константин Глазин 07.06.2001 15:15

Re: Re: Александру Попову , Сергей Хромов-Борисов 08.06.2001 10:41

Re: По существу , Константин Глазин 08.06.2001 10:50

Re: Константину Глазину , Александр Попов 07.06.2001 15:39

Надо определить временной горизонт , Александр Попов 06.06.2001 13:20

АСУП vs АИС ? Ответ: [любая из них]+СППР!! , Александр Попов 06.06.2001 11:22

Два афоризма , Александр Попов 06.06.2001 11:01

Re: Два афоризма , Виталий Мареев 07.07.2001 17:44

Re: Два афоризма , Анастасия Лихницкая 06.06.2001 11:35

Re: Re: Второй афоризм: обратное неверно , Александр Попов 06.06.2001 11:56

Re: Re: Re: Вот и я про это:) , Анастасия Лихницкая 06.06.2001 12:23

Re: Re: Re: Re: Про ЭТО :)~ , Александр Попов 06.06.2001 13:07

Re[2]: Re: Re: Re: Про ЭТО :)~ , Михаил Каталов 13.08.2001 21:13

Re: Re: Re: Re: Re: Про ЭТО :)~ , Анастасия Лихницкая 06.06.2001 13:19